УИД 77RS0029-02-2022-015909-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/23 по иску ... к ООО «ВЭЛ КОМ» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВЭЛ КОМ» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 08/20 от 14.08.2022 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, расходы на диагностику, запчасти и составление отчета в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2022 года между ФИО1 и ООО «ВЭЛ КОМ» был заключен договор № 08/20 купли-продажи транспортного средства марки Хендай Солярис, 2011 года выпуска, VIN VIN-код. В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля составила сумма Оплата истцом произведена в полном объеме. В ходе эксплуатации транспортного средства во время движения по направлению из автосалона, примерно на расстоянии 40 км к месту жительства истца, были обнаружены недостатки автомобиля: при движении в прямом направлении транспортное средство значительно меняет траекторию движения, что свидетельствует о нарушении работоспособности узловых деталей и агрегатов в конструкции подвески автомобиля, стучит ходовая, утечка масла, неисправна электрика, шум, гул двигателя, толчки при движении, в связи с чем, истец был вынужден приобрести ряд запчастей и оплатить работы по их установке на общую сумму сумма При заключении договора купли-продажи об имеющихся неисправностях автомобиля ответчик истца не проинформировал. Поскольку ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, истец 19.08.2022 года обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченных денежных средств. Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, в связи с чем истец вынужден был обратиться за защитой своего нарушенного права в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель адвокат фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 10 настоящего Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с п. 129 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи) информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно п. 131 Правил продажи бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В силу п. 134 Правил продажи покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил. Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 27 настоящих Правил, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. 27 Правил продажи покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2022 года между ООО «ВЭЛ КОМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 08/20 купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Хендай Солярис, 2011 года выпуска, VIN VIN-код. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость автомобиля составила сумма.

Автомобиль был передан истцу в соответствии с актом приема-передачи от 14.08.2022 (л.д.12).

Согласно п. 5 договора до заключения настоящего договора транспортное средство свободно от прав третьих лиц, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, находится в исправном и пригодном к эксплуатации состоянии.

В ходе эксплуатации транспортного средства при движении из автосалона истцом были обнаружены недостатки автомобиля: при движении в прямом направлении транспортное средство значительно меняет траекторию движения, что свидетельствует о нарушении работоспособности узловых деталей и агрегатов в конструкции подвески автомобиля, стучит ходовая, утечка масла, неисправна электрика, шум, гул двигателя, толчки при движении, в связи с чем, истец был вынужден провести комплексную диагностику автомобиля, оплатив сумма (л.д. 37), приобрести ряд запчастей и оплатить работы по их установке на общую сумму сумма

Согласно заключению специалиста ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» № 30427 автомобиль Хендай Солярис, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, имеет технические недостатки (неисправности, дефекты), подробно описанные в исследовательской части заключения. Стоимость устранения выявленных технических недостатков по ценам официального дилера «Хендай» в адрес составляет сумма Техническое состояние автомобиля Хендай Солярис, 2011 года выпуска, VIN VIN-код не соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, установленных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018-2011 и правилам дорожного движения РФ по следующим пунктам: п.3, 11 – основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации; п. 5.2., 7.13 перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС; а также п. 2.6, 3.6, 5.6.5, 10.8 Приложения № 8 к техническому регламенту.

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, поскольку данное заключение специалиста проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследование проведено полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

19.08.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 08/20 14.08.2022 года, возвратить денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано наличие в товаре недостатков, возникших до передачи его покупателю, о которых потребитель не был поставлен продавцом в известность и которые невозможно было выявить при визуальном осмотре автомобиля без специальных технических средств. Ответчиком не проведена надлежащая проверка работоспособности технически сложного товара перед его продажей. В связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости товара подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 38 постановления Пленума ВС от 28.06.2012 года № 17, из которых следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчиком в нарушении положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбор, поскольку в договоре купли-продажи от 14.08.2022 года указано, что автомобиль находится в пригодном к эксплуатации состоянии, что, как следует из заключения специалиста, не соответствует действительности.

Указание в акте приема-передачи автомобиля от 14.08.2022 года о том, что замечаний не выявлено, автомобиль исправном техническом состоянии, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку неисправности автомобиля, указанные в заключении специалиста, а также в выявленные в ходе комплексной диагностики автомобиля у официального дилера, не были оговорены ответчиком при продаже автомобиля истцу, последний не владел необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, при этом добросовестность продавца не подтверждается доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении убытков в части взыскания стоимости оплаты запчастей в размере сумма

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца, изложенные в исковом заявлении и устных объяснениях в суде, размер причиненного ущерба и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, отказавшегося добровольно исполнить требования потребителя, степень вины ответчика, и полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращение истца в суд и признание его требований обоснованными означает отказ ответчика удовлетворить его требования в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (790000+16815+7000)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем требование истца о взыскании расходов на составление отчета в размере 10 000 уб. Подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ... 0292244) к ООО «ВЭЛ КОМ» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 08/20 от 14.08.2022 года, заключенный между ООО «ВЭЛ КОМ» и ФИО1 в отношении автомобиля Хендай Солярис, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ООО «ВЭЛ КОМ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на проведение отчета в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВЭЛ КОМ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 года