Решение по делу № 2-2757/2023 от 18.12.2023 - о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, астрента.

Дело №2-2757/2023

УИД 33 RS0002-01-2023-002653-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, астрента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, астрента. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на время ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ### ###. Вторым участником ДТП являлся ФИО3, управлявший ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, гражданская ответственного которого на время ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису ### ###. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию, автомобиль истца был осмотрен страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило в адрес страховой компании дополнительное заявлением с просьбой о направлении поврежденного ТС на восстановительный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу денежные средства в размере ### руб., которые были возвращены ДД.ММ.ГГГГ назад. На основании изложенного, просит: Понудить ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###; Взыскать с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; взыскать неустойку в размере ### руб., неустойку за просрочку выдачи направления на ремонта из расчета ### руб.###%х кол-во дней просрочки по дату фактического исполнения решения суда, со дня, следующего за вынесением решения суда, но не более ### руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ### руб., судебную неустойку (астрент) в размере ### руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения по настоящему истцу, до момента передачи отремонтированного автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная <данные изъяты> экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, исковые требования с учетом произведенной по делу судебной экспертизы уточнила. Просит понудить ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### Взыскать с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; взыскать неустойке в размере ### руб., неустойку за просрочку выдачи направления на ремонта из расчета ### руб.###%х кол-во дней просрочки по дату фактического исполнения решения суда, со дня, следующего за вынесением решения суда, но не более ### руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ### руб., судебную неустойку (астрент) в размере ### руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения по настоящему истцу, до момента передачи отремонтированного автомобиля, взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере ### руб., почтовые расходы ### руб. Исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, деньги, направленные в адрес истца. возвращены страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., оснований для изменения формы страхового возмещения не имелось Возражала против применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, просрочка составила более ### рабочих дней, направление на ремонт истцу не выдавалось страховщиком.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В дополнительных возражениях просил в иске отказать, указав, что истцу было перечислено страховое возмещение в размере ### руб., оснований для взыскания астранта не имеется. Результаты судебной <данные изъяты> экспертизы не оспаривал, о назначении по делу повторной экспертизы не ходатайствовал. Просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций неустойки, штрафа в случае, если суд придет к выводу о взыскании их, в связи с несоразмерностью.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, принимая во внимание представленные стороной ответчика возражения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на время ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ### ### (т.1 л.д.31).

Вторым участником ДТП являлся ФИО3, управлявший ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, гражданская ответственного которого на время ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису ### ###.

Указанное ДТП было оформлено его участниками в порядке ст.11.1 ФЗ об ОСАГО без вызова уполномоченных сотрудников полиции (т.1 л.д.4).

Пунктом 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.п. ж п.16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пункт 21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 55 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка). В соответствии с 53 вышеуказанного Постановления обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. Согласно п. 56 Постановления обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Судом установлено, что истец ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, указав выплату страхового возмещения произвести перечислив безналичным расчетом по реквизитам, указанным в заявлении. (т.1 л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осмотрела ТС истца, о чем составлен Акт осмотра (т.1 л.д.39). Согласно калькуляции ### (т.1 л,д.46) стоимость восстановительного ремонта ТС истца ### руб., затраты на восстановительный ремонта (с учетом износа) ### руб. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило в адрес страховой компании дополнительное заявлением с просьбой о направлении поврежденного ТС на восстановительный ремонт. Указано, что согласие на получение денежных средств путем безналичного перечисления на счет, через кассу страховщика, через депозит нотариуса, путем почтового перевода, через другие платежные системы, не дает. Также указал, что дает согласие на ремонт своего ТС на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, выразил согласие на увеличение срока сверх срока, установленного абз.1 п.15.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО. В случае превышения срока, от ремонта не отказывается, а просит рассчитать и выплатить неустойку, предусмотренную законом. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был оформлен Акт о страховом случае (т.1 л.д.51) и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### перечислила истцу денежные средства в размере ### руб. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были возвращены страховщику истцом (т.1 л.д.57). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила истцу, что в настоящее время не имеет возможности возместить причиненный вред путем выдачи направления на СТОА в связи с тем, что данные сервисы не имеют технической возможности отремонтировать его ТС. В связи с чем, страховой компанией принято решение о возмещении вреда, причиненному ТС, путем перечисления суммы страхового возмещения на предоставленные истцом банковские реквизиты (т.1 л.д.59). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика направлено досудебное обращение с указанием, что перечисленная сумма мала для ремонта ТС, просил отремонтировать свой автомобиль за счет страховщика на любой СТОА, на любом расстоянии от города, но с гарантиями, предусмотренными Законом (т.1 л.д.61). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62) страховая компания повторно сообщила о принятом решении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Истец обратился к финансовому уполномоченному (т.1 л.д.63), который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении обращения (т.1 л.д.72). Отказывая в удовлетворении обращения ФИО2, финансовый уполномоченный в своем решении указал, что у финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта ТС, соответствующие критериям, установленным п.15.2 ст.12 ФЗ об ОСАГО. В связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на выдачу суммы страховой выплаты. Исходя из изложенного, отказал в удовлетворении обращения по организации страховщиком восстановительного ремонта, а также по взысканию неустойки. Истец обратился с настоящим иском в суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> В соответствии с Заключением эксперта ###, выполненным экспертом ФИО4 (т.1 л.д.221), стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего истцу ФИО2, без учета износа по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв.Банком России от 04.03.2021 №755-П составляет ### руб. Данное заключение стороны по делу не оспорили, о назначении по делу повторной судебной экспертизы не ходатайствовали. В связи с этим, суд принимает данное Заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем полагает положить его в основу вынесения настоящего решения по делу. Судом установлено, что между ФИО2 и страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» соглашения в письменной форме о выплате страхового возмещения в денежном выражении не было оформлено. ФИО2 просил о проведении в отношении своего ТС восстановительного ремонта. Денежные средства страховщик истцу перечислил, однако истцом они были возвращены ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. Представитель истца в судебном заседании указал, что истец заинтересован в восстановительном ремонте ТС. В процессе рассмотрения дела злоупотребление прав со стороны истца судом не установлено. Наоборот, в судебном заседании было установлено, что страховая компания направление на ремонт истцу не направляла, не запрашивала у него согласие на изменение формы страхового возмещения. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС по повреждениям, имеющим отношение к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер рассматриваемого спора, нормы действующего законодательства, суд считает необходимым установить срок ответчику для организации и оплаты страхового возмещения в ### рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме ### рублей.

Как следует из пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказалось в добровольном порядке как до подачи истцом искового заявления в суд, так и в ходе рассмотрения дела удовлетворить требования истца по осуществлению страхового возмещения путем организации и осуществления восстановительного ремонта. Следовательно, с него подлежит взысканию штраф, размер которого будет составлять ###

Представителем ответчика было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, и снижении штрафных санкций до разумных пределов.

Учитывая длительность неисполнения обязательства страховщиком, степень вины ответчика, требования разумности суд полагает снизить штраф до ### руб.

На основании п. 21.ст.12 Закона о защите прав потребителей с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, в связи с просрочкой за выдачу направления на ремонт. Размер неустойки согласно расчету истца составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дн.) ### руб. (###).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд в целях соблюдения баланса интересов участников спора, полагает неустойку уменьшить до разумных пределов, взыскав ее в размере ### руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой.

Поскольку требования по организации ремонта ответчиком на день вынесения решения суда не исполнены, то требования по взысканию неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт со дня, следующего за днем вынесения решения суда, суд признает обоснованным, в связи с чем с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ взыскивается неустойка из расчета ###% за каждый день не выдачи направления на ремонт, но не более ### руб., в совокупности с размером неустойки, взысканной настоящим решением (###) и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки (астрент), в размере ### руб. за каждый день просрочки ремонта со дня, следующего за вынесением решения по настоящему делу, и до фактического исполнения решения суда.

Требование по взысканию астрента не противоречит положениям п.1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016, а также разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017.

В связи с этим, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает требования по взысканию судебной неустойки (астрент) на случай неисполнения судебного акта обоснованными. Однако данные требования удовлетворяются частично. Суд, применив ст. 333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика, считает возможным установить астрент в размере, соразмерном нарушенному ответчиком обязательству, то есть в размере ### руб. за каждый день просрочки исполнения решения по делу. Судебная неустойка подлежит взысканию с 31 дня с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда и до момента передачи истцу отремонтированного автомобиля.

На основании ст.94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскиваются расходы по оплате почтовых услуг с учетом реально понесенных затрат и требований разумности в размере ### руб.

Также с ответчика в пользу истца ФИО2 взыскиваются расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ### руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО2, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах страхового лимита в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ###) в пользу ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 80 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ###) в пользу ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета 80 200 000 рублей х1% за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 319 800 рублей.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с 31 дня с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ###) в пользу ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку (астрент) в сумме 200 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 606 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 25.12.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева