Постановление по делу № 5-4/2025 от 28.01.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 января 2025 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Г. Макарян,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего водителем, проживающего в городе Благодарный, <адрес>, телефон №, привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.(оплачен);

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> Л.Н.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Л.Н.С., после разъяснения ему в судебном заседании прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении нарушения признал, с фактическими обстоятельствами правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении, согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время принес свои извинения потерпевшим, готов выплачивать ущерб, причиненный имуществу потерпевших, в связи с произошедшим ДТП. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку род его занятий связан с управлением транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании фактические обстоятельства ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения, подтвердил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеденное время он выехал из своего дома по <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с пассажирами Потерпевший №1 (сын) и его супругой П.В.Н. к <данные изъяты> в районе магазина не успел выехать на проезжую часть, на его автомобиль допустил наезд транспортное средство под управлением Л.Н.С. Удар был сильный и пришелся в левую боковую часть автомобиля. Транспортное средство в настоящее время не восстановлено, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства после произошедшего ДТП составляет более <данные изъяты> рублей. Кроме того, от удара он получил телесные повреждения <данные изъяты>. В настоящее время ущерб Л.Н.С. не возмещен. Однако Л.Н.С. принесены извинения. Кроме того, он всегда находится на связи, общения не избегает и не скрывается. Просил строго не наказывать, не лишать его права управления транспортными средствами, с целью возможного заработка и, как следствие, возмещение вреда, причиненного ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердит фактические обстоятельства ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения. Показал, что в момент ДТП являлся пассажиром транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, находился на заднем пассажирском сидении. От столкновения с автомобилем Л.Н.С. он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Просил строго не наказывать Л.Н.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела суду не представил. В связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии потерпевшего, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом были предприняты меры к извещению лиц, в том числе потерпевшего Потерпевший №3, присутствие потерпевшего не было признано судом обязательным, суд, с согласия явившихся лиц, а посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствии потерпевшего Потерпевший №3, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав Л.Н.С., потерпевших, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Л.Н.С. в нарушение вышеуказанной норме, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью водителю Потерпевший №1, его пассажиру Потерпевший №2 и пассажиру транспортного средства, под управлением Л.Н.С. - Потерпевший №3

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие нарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Н.С. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях;

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ф.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщается, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило сообщение от Л.А.А., проживающей по адресу: <адрес> произошло ДТП с пострадавшими;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом – Ст.ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Благодарненский» ФИО9, которое произвело осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>. Кроме того в нем содержатся сведения о водителях, транспортных средствах, потерпевших и свидетелях, а также имеются подписи Л.Н.С. и ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Благодарненский» ФИО9 Замечаний на протокол осмотра места совершения административного правонарушения от участвующих лиц не поступало;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о расположении транспортных средств, 1) автомобиль марки <данные изъяты>, 2) автомобиль марки <данные изъяты>, имеются сведения о понятых и их подписи, а также подписи водителей, которые были согласны со схемой происшествия, имеется подпись лица составившего схему (л.д. <данные изъяты>);

- сведениями о водителях, участвующих в ДТП, повреждениях ТС (л.д. <данные изъяты>);

- фототаблицей к схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено место совершения административного правонарушения, расположение транспортных средств, а также технические повреждения транспортных средств, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями Потерпевший №2, данными ДД.ММ.ГГГГ и подтвердившего факт совершения Л.Н.С. нарушения, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он управлял <данные изъяты>. На переднем пассажирском сидении сидела П.В.Н., сзади сидел Потерпевший №1. Заднее сидение и ремни безопасности сзади отсутствовали. Он заезжал на парковку у магазина <адрес> и сразу хотел с нее выезжать. Но так как справа двигались автомашины, то он остановился, чтобы пропустить их, сын сказал, что слева едет одна машина и в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть автомашины и увидел, что на стоящую его автомашину допущен наезд <данные изъяты>. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Дорожное покрытие было сухое, видимость неограниченная;

- письменными объяснениями П.В.Н., данными ДД.ММ.ГГГГ и подтвердившей факт совершения Л.Н.С. нарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она находилась в автомашине <данные изъяты> в качестве пассажира, сидела на переднем пассажирском сиденье, автомашиной управлял Потерпевший №2, сзади в автомашине сидел Потерпевший №1, заднее сидение в автомашине отсутствовало. Они заехали на парковку к магазину на <данные изъяты> и сразу стали выезжать. Потерпевший №1 сказал водителю остановись слева едет автомашина. Они сразу же остановились, она посмотрела налево и увидела как на парковку, как ей показалось, на большой скорости въезжает автомашина <данные изъяты> и допускает наезд на стоящую их машину. Дорожное покрытие было сухое, видимость была не ограничена;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ и подтвердившего факт совершения Л.Н.С. нарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> они ехали в автомашине <данные изъяты> которой управлял Потерпевший №2. Он сидел сзади, где заднее сидение и ремни безопасности отсутствовали. Они заехали на парковку к магазину <адрес> и сразу начали движение, чтобы с нее выехать. Он увидел что слева двигается автомашина <данные изъяты> темного цвета. Он сказал водителю остановись пропусти его. Они остановились и в этот момент неожиданно для него а/м <данные изъяты> выехал на парковку и допустил наезд на стоящую их автомашину. Дорожное покрытие было сухое, видимость была не ограничена;

- письменными объяснениями Л.Н.С., данными ДД.ММ.ГГГГ и подтвердившего факт совершения им нарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он управлял <данные изъяты>. В автомашине в качестве пассажира находился Потерпевший №3. Он двигался по <данные изъяты>, дорожное покрытие сухое, видимость неограниченная. Он увидел, что впереди него на расстоянии примерно <данные изъяты> метров с парковки от магазина <данные изъяты> на дорогу начал выезжать автомобиль <данные изъяты>. Он, чтобы избежать столкновения, резко нажал на тормоза, автомашину потянуло вправо, он заехал на парковку и допустил столкновение на стоящую <данные изъяты>, которая остановилась и не стала выезжать на дорогу. Парковка располагалась справа по ходу его движения. Двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ссадин;

- письменными объяснениями Потерпевший №3, данными ДД.ММ.ГГГГ и подтвердившего факт совершения Л.Н.С. нарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он ехал в <данные изъяты>, которой управлял Л.Н.С.. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Они двигались в г. Благодарном на <данные изъяты>. Он увидел как с парковки от магазина пытается выехать автомашина <данные изъяты>. Л.Н.С. резко нажал на тормоз и машину потянуло вправо, и они допустили наезд на стоящую на парковке автомашину <данные изъяты>. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Состояние проезжей части дороги было сухое, видимость неограниченная. С какой скоростью они ехали, он не знает, на спидометр он не смотрел. Парковка находилась справа от них по ходу их движения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Данные повреждения у гр-на Потерпевший №2, <данные изъяты> согласно п. 7.1 «временное нарушение функций органов и систем…», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Данные повреждения у гр-на Потерпевший №1, <данные изъяты> г.р., согласно п. 7.1 «временное нарушение функций органов и систем…», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Данные повреждения у гр-на Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинили квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Данные повреждения у гр-нки П.В.Н., <данные изъяты> г.р. согласно п. 9, «поверхностные повреждения…», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем, не причинили вреда здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство в отношении Потерпевший №2, по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

Кроме того, материалы дела содержат сведения о водителях, содержащиеся в их водительских удостоверениях: Л.Н.С. и Потерпевший №2;

Также в материалах дела имеются: свидетельство № о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Потерпевший №2 на имя Потерпевший №2 и свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя Е.Н.Н.

Все представленные в деле доказательства являются допустимыми, так как получены и собраны в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. У мирового судьи сомнение в законности представленных протоколов не возникает, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, и свидетельствует о виновности Л.Н.С..

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Л.Н.С. Правил дорожного движения. Достоверность и допустимость представленных суду доказательств сомнений не вызывает.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшим, определена на основании заключений судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данных правонарушений предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Л.Н.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.5, 10.2 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Проявив небрежность, водитель, в нарушение пунктов 1.3 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасности движения и не причинять вреда, допустил столкновение с транспортным средством, вследствие чего потерпевшим были причинены средней тяжести вред здоровью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшим, действия Л.Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судом признается раскаяние Л.Н.С. в содеянном, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, полное признание вины и молодой возраст Л.Н.С.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Л.Н.С., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судом признается повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении вида и размера наказания судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, которые в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что применение к Л.Н.С. в данном случае административного наказания в виде лишения специального права будет носить неоправданно суровый карательный характер, не соответствующий обстоятельствам правонарушения.

В этой связи в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и совокупность обстоятельств признанных судом в качестве смягчающих административную ответственность, на основе всесторонней оценки содеянного и личности Л.Н.С., суд посчитал возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное наказание в виде административного штрафа в пределах установленных санкцией нормы, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Данный вид наказания суд рассматривает, как соразмерный и справедливый способ достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Л.Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Разъяснить Л.Н.С., что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях, лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа, будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Макарян