Решение по делу № 2-1561/2025 от 22.07.2025 | Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2-1561/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе председательствующего – судьи Беляевой В.А., при секретаре судебного заседания Торчиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 676 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12,4 %.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, за период с 29.05.2023 по 22.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 324 407,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 279 925,47 руб.; просроченные проценты – 39 020,37 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 304,39 руб.; неустойка за просроченные проценты – 157,70 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 324 407,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 444,08 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства, в размере – 1 676 000,00 руб. на срок 60 месяцев.

По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере – 12,4 % в год.

Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей.

С данными условиями ФИО1 была ознакомлена, последствия неисполнения данных обязательств ей также были разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи, имеющиеся на каждом листе договора.

Банк предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Установлено, что ФИО1 было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту за период с 29.05.2023 по 22.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 324 407,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 279 925,47 руб.; просроченные проценты – 39 020,37 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 304,39 руб.; неустойка за просроченные проценты – 157,70 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 407,93 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 444,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 407 (триста двадцать четыре тысячи четыреста семь) рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 279 925 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 47 копеек; просроченные проценты – 39 020 (тридцать девять тысяч двадцать) рублей 37 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 304 (пять тысяч триста четыре) рубля 39 копеек; неустойка за просроченные проценты – 157 (сто пятьдесят семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Председательствующий В.А. Беляева