Апелляционное определение по делу № 2А-1694/2023 от 13.07.2023

Судья: Лазарев Р.Н. адм. дело № 33а-8149/2023

УИД: 63RS0040-01-2022-005220-46

№ 2а-1694/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУФССП России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Октябрьского судебного района г. Самары по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен административным истцом в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей с учетом положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № на основании указанного постановления мирового судьи, в рамках которого с его расчетного счета удержаны денежные средства в счет уплаты штрафа. На заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства им получен отказ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения просил суд:

- восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

- окончить исполнительное производство № №

- признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

- снять арест со счета в ПАО «МТС-БАНК»;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене постановления на обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете/вкладе в ПАО Сбербанк;

- признать незаконными постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

- обязать административного ответчика отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об отмене постановления на обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- обязать административного ответчика снять арест со счета в ПАО «МТС-Банк»;

- обязать административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства со счета № №, в филиале № № Банка ВТБ (ПАО) Бик №, в размере <данные изъяты>;

- обязать административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства со счета № №; в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; БИК№ в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО10, ГУ ФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по Самарской области, Отделение МВД России по Елховскому району Самарской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23 марта 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самара - заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО8, выразившееся в вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10 обязан организовать и принять меры по возврату ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. С ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано (том 2 л.д. 77-87).

Не согласившись с указанным решением ГУФССП России по Самарской области в лице представителя ФИО11, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 2 л.д. 103-104).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Инны лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершении которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 10-11, 63-64).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В резолютивной части постановления мирового судьи указано о необходимости перечисления штрафа по реквизитам - УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), УИН № в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также о предоставлении квитанции об уплате штрафа на судебный участок.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 оплатил через официальный интернет-портал государственных услуг путем безналичного перечисления денежных средств штраф в размере <данные изъяты> руб. (с учетом положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ), указав получателем штрафа УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), УИН <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 не была исполнена обязанность по представлению документа, подтверждающего оплату штрафа в добровольном порядке, мировому судье, постановление направлено мировым судьей на принудительное исполнение в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления мирового судьи возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) (том 1 л.д. 23-24, 137-139). При этом, судом установлено, что надлежащим взыскателем является ГУ МВД РФ по Самарской области.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. со счета ФИО1 в Поволжском Банке ПАО Сбербанк списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ г. перечислена на счет получателя - УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области)

ДД.ММ.ГГГГ г. со счета ФИО1 в Банке ПАО ВТБ списана денежная сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. указанные денежные средства возвращены должнику (том 1 л.д. 135-136).

В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 2 л.д. 61-62);

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «МТС-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 20);

- постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 28);

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «ТИНЬКОФФ-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 12);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Поволжском Банке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 47).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «МТС-Банк» (том 2 л.д. 63);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (том 1 л.д. 130);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке ПАО ВТБ (том 1 л.д. 126);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Поволжском Банке ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 127-128);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «ТИНЬКОФФ-БАНК» (том 1 л.д. 129);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (том 1 л.д. 131-132);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства №№, указанным постановлением установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился с заявлением в ОСП Октябрьского района г. Самары о прекращении исполнительного производства, снятии ареста со счета, отмене постановление об обращении взыскания на заработную плат, приложив выписку со счета АО «Тинькофф Банк» о детализации операции об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ г. врио заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО8 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № №, в связи с тем, что взыскателем по исполнительному производству является УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) (том л.д. 21, том 2 л.д. 34-35, 55).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № (том 1 л.д. 133).

Разрешая административный исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Так, суд удовлетворил требование о признании незаконными действий врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самара - заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО8, выразившееся в вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку начальником ОСП Октябрьского района г. Самара не рассмотрено по существу заявление ФИО1 (№ №) о прекращении исполнительного производства № №, не проведена проверка по уплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов), и кроме того, доводы начальника ОСП Октябрьского района г. Самара о том, что взыскателем по исполнительному производству является УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) опровергаются материалами дела, в связи с чем, нарушены права административного истца.

Также суд первой инстанции удовлетворил требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Поволжском банке ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку указанным постановлением установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, что опровергается материалами дела. Так, к заявлению о прекращении исполнительного производства ФИО1 приложены доказательства оплаты платежа, согласно которым посредством ЕПГУ, административным истцом 19 августа 2021 г. оплачен штраф по УИН № в размере <данные изъяты> руб. (половина от суммы <данные изъяты> рублей в течении двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в соответствии с положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ). Кроме того, судебным приставом-исполнителем в постановлении неверно указан взыскатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания).

Также суд первой инстанции удовлетворил требования административного истца в части обязания врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10 организовать и принять меры по возврату ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, по исполнительному производству № № с указанного счета ФИО1 списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконны, так как штраф по УИН № оплачен административным истцом в размере <данные изъяты> руб. в установленный законом срок, соответственно, оснований для списания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. у судебного пристава-исполнителя не имелось. Также суд пришел к выводу, что в остальной части административные требования удовлетворению не подлежат. Разрешая требования в части взыскания с ГУФССП России по Самарской области, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний в суде, объема защищаемого права, полагал возможным взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что поскольку на исполнение в ОСП поступил исполнительный лист, требования которого уже исполнены до возбуждения исполнительного производства, все действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд обоснованно, с учетом, представленных в материалы дела, доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Так, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца действиями административных ответчиков также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, материалами дела установлен факт добровольного исполнения административным истцом требований исполнительного документа, еще до возбуждения исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, по взысканию с него денежных средств являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно обязал врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10 организовать и принять меры по возврату ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку с учетом того, что штраф по УИН № оплачен административным истцом в срок, оснований для списания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец в заявлении о прекращении исполнительного производства предоставил сведения об исполнении им в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Таким образом, на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете в Поволжском банке ПАО Сбербанк, на основании которого с указанного расчетного счета удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебный пристав-исполнитель уже обладал информацией об исполнении должником требований исполнительного документа.

При получении денежных средств с указанного расчетного счета, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями части 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен возвратить должнику излишне полученную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом способ устранения нарушенного права, соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером судебных расходов, взысканных с ГУФССП России по Самарской области в пользу административного истца.

Указанные доводы также признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, является завышенной. С учетом установленных по делу обстоятельств, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд пришел к выводу, что судебные расходы, понесенные административным истцом за услуги представителя, подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно определил размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Оснований для изменения определенного судом размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, согласно которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Судом первой инстанции обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, выполнена.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ФССП по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лазарев Р.Н. адм. дело № 33а-8149/2023

<данные изъяты>