Решение по делу № 2-5183/2022 от 23.11.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-5183/2022

73RS0001-01-2022-007000-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ФИО1 (ИНН №) обратился в суд с иском к ООО «ДСК» (ОГРН № о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 22 028 руб., задолженности по договору поставки № от 05.08.2019г. (далее – Договор поставки) в сумме 806 890 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по 01.10.2022г. в сумме 165 282 руб. 12 коп. и на будущее время по день исполнения обязательства по ставке 0,01% в день, задолженности по оплате погрузочно-разгрузочных работ по Договору поставки в сумме 1 500 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты указанных работ по 01.10.2022г. в сумме 229 589 руб. 86 коп. и на будущее время по ключевой ставке Банка России, задолженности по оплате транспортных услуг по Договору поставки в сумме 54 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты транспортных услуг по 01.10.2022г. в сумме 9 288 руб. 81 коп. и на будущее время по ключевой ставке Банка России. Требования мотивированы следующим.

Между ИП ФИО1 и ООО «СК «Инвестспецстрой» 05.08.2019г. был заключен Договор поставки, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить согласно спецификации железобетонные изделия для строительства многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес>, а покупатель ООО «СК «Инвестспецстрой» оплатить товар и работы.

17.02.2020г. на основании договора, заключено поставщиком ИП ФИО1, покупателем «СК «Инвестспецстрой» и ООО «ДСК» права и обязанности покупателя «СК «Инвестспецстрой» по Договору поставки перешли к ООО «ДСК».

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по Договору поставки. В свою очередь покупатель допустил просрочку оплаты поставленных железобетонных конструкций, не оплатил погрузочно-разгрузочных работ по Договору поставки в сумме 1 500 000 руб. и транспортные услуги в сумме 54 500 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил следующее. Размер задолженности по Договору поставки в сумме 806 890 руб. и оплате транспортных услуг в сумме 54 500 руб. подтверждается подписанными покупателем Договором поставки дополнительным соглашением к нему от 05.02.2020г., товарными накладными и актами сверки. Сумма оплаты за выполнение погрузочно-разгрузочных работ по Договору поставки в размере 1 500 000 руб. определёна сторонами в дополнительном соглашении от 05.08.2019г. к Договору поставки. Поскольку он, истец, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2021г., за взысканием задолженности по Договору поставки обратился в районный суд. Возражал против заявления ответчика о снижении пени, установленной Договором поставки в размере 0,01% в день. Дату начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ (23.10.2020г.) на сумму просрочки оплаты погрузочно-разгрузочных работ по Договору поставки в сумме 1 500 000 руб. обосновал тем, что ответчику 23.10.2020г выставлен счёт на оплату работ и в указанную дату были завершены работы по поставке железобетонных изделий и, соответственно, работы по погрузке-разгрузке железобетонных изделий.

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать, свою позицию мотивировал следующим. По требованию об оплате погрузочно-разгрузочных работ на суму 1 500 000 руб. истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности. Дополнительное соглашение к Договору поставки, которым определена плата за данную услугу, было подписано сторонами 05.08.2019г. Иск в суд направлен в октябре 2022г., то есть по прошествии трёх лет с момента возникновения права требования. Поскольку истец не подтвердил факт направления счёта от 23.10.2020г. на оплату услуг на 1 500 000 руб., срок на оплату, в пределах срока давности, не наступил. Имеющаяся задолженность по Договору поставки в сумме 806 890 руб. не подлежит оплате, поскольку поставщик ИП ФИО1 допускал просрочку поставки железобетонных изделий и размер неустойки за эти нарушения существенно превышает размер долга по оплате поставленного товара. За период моратория не подлежат начислению предусмотренная Договором поставки неустойка, а также проценты по ст. 395 ГК РФ. Требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Предоставленными суду письменными доказательствами, в том числе Договором поставки, дополнительными соглашениями к нему от 05.08.2019г. и от 05.02.2020г., товарными накладными, актами сверки (по состоянию на 30.06.2020г и 30.09.2020г.) подтверждаются указанные истцом обстоятельства, а именно исполнение ИП ФИО1 обязательств по поставке согласованных сторонами железобетонных изделий, выполнение в интересах покупателя работ по транспортировке железобетонных изделий и погрузочно-разгрузочных работ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер задолженности за поставленные железобетонные изделия в сумме 806 890 руб. и транспортные услуги в сумме 54 500 руб. подтверждён актами сверки. В связи с этим доводы ответчика, основанные на том, что покупатель освобождается от исполнения указанных обязательств в связи с наличием встречных обязательств по выплате истцом неустойки за просрочку поставки железобетонных изделий, суд находит несостоятельными. По настоящему делу встречные требования о взыскании задолженности с поставщика в пользу покупателя не заявлены, ранее судом денежные средства с поставщика в пользу покупателя взысканы не были.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за поставленные железобетонные изделия в сумме 806 890 руб., задолженность по оплате транспортных услуг в сумме 54 500 руб.

Истец произвёл расчёт неустойки на задолженность за поставленные железобетонные изделия в сумме 806 890 руб. в соответствии с Договором поставки по ставке 0,01% в день на сумму просрочки и исходя из сроков поставки согласованных сторонами в дополнительным соглашением от 05.02.2020г. Правильность составленного истцом расчёта ответчик не оспаривал, возражения обосновал необходимость исключения начисления неустойки на период моратория и наличием встречных неисполненных обязательств по выплате неустойки за просрочку поставки железобетонных изделий и несоразмерностью неустойки.

Возражения ответчика суд находит обоснованными в части необходимости исключения из расчёта неустойки периода действия моратория.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в период моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года с должников не подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств.

При этом суд находит обоснованным расчёт неустойки, предоставленный истцом, но исключает начисление неустойки (строка №18) за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

По состоянию на 23.11.2022г. на сумму 806 890 руб. неустойка составляет 154 711 руб. 86 коп.:

165 282 руб. 12 коп. неустойка по ставке 0,01% в день на сумму задолженности за поставленные железобетонные изделия по расчёту предоставленному истцом – 57 208 руб. 50 коп. неустойка по строке №18 за период с 23.10.2020г. по 01.10.2022г. (без учёта моратория) + 46 638 руб. 24 коп. неустойка с 23.10.2020 по 23.11.2022г. с учётом моратория и на день рассмотрения дела (578 дней; 806 890 руб. / 100 х 0,01 х 578).

Поскольку стороны в договоре не установили неустойку за задержку перечисления платы поргузочно-разгрузочные и транспортные услуги, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в качестве неустойки процентов рассчитанных по ст. 395 ГК РФ на задолженность в сумме 54 500 руб. и 1 500 000 руб. При этом по вышеуказанным основаниям не процента по ст. 395 ГК РФ также не подлежат начислению в период действия моратория, с 1 апреля по 1 октября 2022г.

Неустойка по ст. 395 ГК РФ на сумму 54 500 руб. за период с 03.06.2020г. по 23.11.2022г. с учётом исключения периода моратория составляет 6 827 руб. 12 коп.:

9 288 руб. 81 коп. неустойка по ст. 395 ГК РФ по учётной ставке Банка России на сумму задолженности 54 500 руб. по расчёту предоставленному истцом – 4 010 руб. 59 коп. неустойка по расчёту истца за период с 28.02.2022г. по 01.10.2022г. (без учёта моратория) + 955 руб. 39 коп. за 32 дня по ставке 20% годовых с 28.02.2022г. по 31.03.2022г) + 593 руб. 51 коп. неустойка за 53 дня по ставке 7,5% годовых с 02.10.2022г. по 23.11.2022г.

В суде стороны не оспаривали то обстоятельство, что поставка железобетонных изделий и соответственно выполнение погрузочно-разгрузочных работ осуществлялась поставщиком по 23.10.2020г. включительно. Именно в указанную дату имело место полное завершение погрузочно-разгрузочных работ. Следовательно право исполнителя работ ИП ФИО1 на предъявление требования о полной оплате работ в сумме 1 500 000 руб. также возникло 23.10.2020г. Дополнительным соглашением к Договору поставки от 05.08.2019г. не предусмотрено внесение платы за выполнение погрузочно-разгрузочных работ по частям, стороны определили размер платы за весь объём работ. Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что право требования оплаты за выполнение погрузочно-разгрузочных в сумме 1 500 000 руб. возникло в момент завершения указанных работ. Иск в суд направлен 03.10.2022г. Поскольку выполнение работ было завершено 23.10.2020г. отсутствуют основания для вывода о том, что истцом пропущен трёхлетний срок на обращение в суд. В этой связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании соответчика задолженности по оплате погрузочно-разгрузочных работ в сумме 1 500 000 руб.

Факт получения претензии 10.08.2022г. ответчик не оспаривает, вручение претензии подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении заказного письма. Суду не предоставлены доказательства направления истцом ответчику счёта от 23.10.2020г. на оплату погрузочно-разгрузочных работ в сумме 1 500 000 руб. В связи с этим проценты по ст. 395 ГК РФ могли быть назначены со дня, следующего за днём вручения претензии (с 11.08.2022г.), а с учётом действия моратория – с 02.10.202г.

Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 500 000 руб. за период с 02.10.2022г. по 23.11.2022г. составляют 32 880 руб. (1 500 000 руб. / 100 х 7,5 / 365 х 53 дня).

Поскольку ответчик до дня рассмотрения дела не исполнил обязательства оплате поставленных железобетонных изделий, оказанных транспортных услуг и погрузочно-разгрузочных работ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании на будущее время неустойки по ставке 0,01% в день на сумму 806 890 руб., и процентов по ст. 395 ГК РФ на суммы 54 500 руб. и 1 500 000 руб. по день исполнения обязательств.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины денежную сумму пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 20 353 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДСК» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО7 (ИНН №) задолженность по договору поставки № от 05.08.2019г. в сумме 806 890 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по 23.11.2022г. в сумме 154 711 руб. 86 коп. и на будущее время с 24.11.2022г. по день исполнения обязательства по ставке 0,01% в день на сумму остатка задолженности.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДСК» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по оплате погрузочно-разгрузочных работ по договору поставки № от 05.08.2019г. в сумме 1 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты работ по 23.11.2022г. в сумме 32 880 руб. и на будущее время с 24.11.2022г. по день исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России на сумму остатка задолженности.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДСК» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по оплате транспортных услуг по договору поставки № от 05.08.2019г. в сумме 54 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты работ по 23.11.2022г. в сумме 6 827 руб. 12 коп. и на будущее время с 24.11.2022г. по день исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России на сумму остатка задолженности.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДСК» в пользу ФИО1 ФИО10 в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 20 353 руб. 87 коп.

В остальном в удовлетворении икса ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» о взыскании неустойки, процентов и расходов на оплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов