Решение по делу № 2-588/2023 от 13.11.2023 - об изменении решения <обезличено> в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> № № от <дата>, в части взыскания неустойки.

Дело №2-588/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес> край

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Гусенковой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> об изменении решения <данные изъяты> в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от <дата>, в части взыскания неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от <дата>, в части взыскания неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> <данные изъяты> № № об удовлетворении требований ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> копеек. Полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы <данные изъяты>» в части взыскания неустойки и ее соразмерности последствиям нарушения обязательства (в соответствии со ст. 333 ГК РФ). В результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Хонда, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №. <дата> между потерпевшей и ФИО6 заключен договор цессии № (уступка права требования), согласно которому Потерпевшая уступает, а Заявитель принимает право обращения в Финансовую организацию по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от <дата>, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов, обязанность выплатить которые возникла у Финансовой организации по Договору ОСАГО. <дата> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П (далее - Правила ОСАГО), что Заявителем и Финансовой организацией не оспаривается. В заявлении о страховом возмещении Заявителем указан следующий адрес для корреспонденции: <адрес> <дата> Финансовая организация направила Потерпевшей по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, уведомление о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату <дата>. <дата> Финансовая организация направила Потерпевшей по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр <дата> в <дата> по адресу: <адрес>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), отправление с почтовым идентификатором №, поступило в место вручения <дата>, однако получено Потерпевшей не было, в связи с чем <дата> возвращено отправителю. Финансовая организация письмом от <дата> № уведомила ФИО6 об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты и возврате заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения с приложенными документами в связи с непредставлением ФИО6 транспортного средства на осмотр с приложением предоставленных Заявителем документов, что Заявителем не оспаривается. <дата> в Финансовую организацию от ФИО6 поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки. В обоснование заявленных требований ФИО6 предоставил в Финансовую организацию акт осмотра транспортного средства № от <дата>, подготовленное <данные изъяты>». <дата> Финансовая организация осуществила ФИО6 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №. Как установлено решением Финансового уполномоченного, поскольку ФИО6 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО <дата>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата>, а неустойка подлежит начислению с <дата>. Финансовая организация осуществила ФИО6 выплату страхового возмещения в размере № <дата>, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона N° 40-ФЗ, на 218 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, составляет <данные изъяты>). Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>. Рассмотрев предоставленные ФИО6 и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный принял указанное выше решение. Общая стоимость взысканного страхового возмещения <данные изъяты>» - Финансовая организация осуществила ФИО6 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Размер взысканной неустойки в размере <данные изъяты> 00 копеек превышает размер выплаченного страхового возмещения. Полагают, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, она не должна служить обогащению потерпевшего. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. По указанным основаниям просит изменить решение Финансового уполномоченного делу № № от <дата>, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер взысканной неустойки до разумных пределов.

В судебное заседание представитель заявителя <данные изъяты>» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражениям, указал, что довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, несостоятелен. Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а так же без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В рассматриваемом случае Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 ФИО7 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральный закон от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2-14 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Хонда, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по договору <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

<дата> между ФИО5 и ФИО6 заключен договор цессии № (уступка права требования), согласно которому Потерпевшая уступает, а Заявитель принимает право обращения в АО «ГСК «Югория» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от <дата>, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов, обязанность выплатить которые возникла у Финансовой организации по Договору ОСАГО.

<дата> ФИО6 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении ФИО6 указан следующий адрес для корреспонденции: <адрес>.

<дата> <данные изъяты>» направила ФИО5 по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, уведомление о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр <дата> по адресу: <адрес>, пгт <адрес> (РПО №).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>), отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату <дата>.

<дата> АО <данные изъяты>» организация направила ФИО5 по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, уведомление о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр <дата> в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> (РПО №).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>), отправление с почтовым идентификатором №, поступило в место вручения <дата>, однако получено Потерпевшей не было, в связи с чем <дата> возвращено отправителю.

<данные изъяты>» организация письмом от <дата> № уведомила ФИО1 ФИО16 об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты и возврате заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения с приложенными документами в связи с непредставлением ФИО6 Транспортного средства на осмотр с приложением предоставленных ФИО1 ФИО17 документов.

<дата> в <данные изъяты>» от ФИО1 ФИО13 поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ФИО14 предоставил в <данные изъяты>» акт осмотра Транспортного средства № от <дата>, подготовленное <данные изъяты>

<дата> <данные изъяты>» организация осуществила ФИО1 ФИО12 выплату страхового возмещения в размере №, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ФИО1 ФИО15 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от <дата> № требования ФИО1 ФИО8 удовлетворены. <данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО9 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты>» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Установлено, что <дата> ФИО6 обратился в <данные изъяты>» организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В заявлении о страховом возмещении ФИО6 указан следующий адрес для корреспонденции: <адрес>.

Местом жительства ФИО6 в соответствии с паспортом серии № является <адрес>, <адрес>

Как следует из материалов Обращения, <дата> и <дата> Финансовая организация направляла на имя ФИО5 по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, уведомления о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр <дата> в <дата> и <дата> в <дата>

Документы, подтверждающие, что <данные изъяты>» направляла уведомления об организации осмотра на имя ФИО1 ФИО11 по адресу, указанному в заявлении о страховом возмещении (<адрес>.), Финансовой организацией не предоставлены.

Учитывая изложенное выше, ФИО1 ФИО10. был лишен возможности предоставить транспортное средство на осмотр в назначенные <данные изъяты>» даты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что <данные изъяты>» надлежащим образом не исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства.

Таким образом, у <данные изъяты>» отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о страховом возмещении по Договору ОСАГО, поступившего в от ФИО6 <дата>.

Поскольку <данные изъяты>» нарушен порядок организации осмотра транспортного средства, неустойка подлежит начислению с 21-ого дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате от <дата> и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Поскольку ФИО6 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО <дата>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата>, а неустойка подлежит начислению с <дата>.

<данные изъяты>» осуществила ФИО6 выплату страхового возмещения в размере <дата> <дата>, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на <дата>.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, составляет <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, №

Таким образом, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, с учетом положений ст. 333 ГК РФ пришел к верному выводу о том, что с Финансовой организации подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования заявителя о снижении размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из существа иска, страховщик <данные изъяты>», ссылаясь на несоразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, не представил доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу ФИО6 решением Финансового уполномоченного от <дата> №, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для её снижения.

Взысканная решением финансового уполномоченного неустойка не превысила установленный Законом об ОСАГО лимит.

Суд, проанализировав решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата>, с учетом представленных доказательств и на основании вышеуказанных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, оснований для изменения и отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества <данные изъяты>» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от <дата>, в части взыскания неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2023 г.