Дело № 2-3432/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003274-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – Куркиной Н.Е.,

при секретаре Прижиловой Е.В.,

помощника прокурора Федуловой В.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управдом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) она упала на территории между домами (адрес). Тротуар, расположенный между этими домами не чистился от снега и наледи, дорога не отсыпана песком для безопасности граждан. Данная территория находится в управлении ООО «Управдом». Истец находилась на больничном с (иные данные). (иные данные). Истец обращалась с претензией к ответчику, но ответа не последовало. В настоящее время ее беспокоит (иные данные), требуется санаторно-курортное лечение. Указанная травма (иные данные) в соответствии с п. 7.1 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более (иные данные) дня. До настоящего времени проходит лечение. Стоимость санаторно-курортного лечения в медицинском центре «(иные данные)» (адрес), составляет 6100 рублей в сутки, продолжительность 21 день. В результате причинения вреда здоровью, она испытала физические и нравственные страдания, испытывает постоянную боль в ноге, до получения травмы вела активный образ жизни, после получения травмы не может находиться на ногах более 1 часа. Моральный вред оценивает в 500000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Управдом» в свою пользу стоимость путевки в (иные данные)» в размере 128100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование о взыскании денежных средств для приобретения путевки в (иные данные)» в размере 128100 рублей не поддержала, просила данное требование не рассматривать. На требовании о взыскании компенсации морального вреда настаивала, просила требование удовлетворить, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что (иные данные). Больше месяца провела на больничном. (иные данные) до сих пор болит. До травмы была старшей по дому, работает ведущим инженером в ФГБУ «ЦЖКУ» министерства обороны РФ. Работа связана с выездом по объектам, сейчас с такой скоростью как раньше, работать не может.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управдом» не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему:

ФИО1 проживает в (адрес), управление общим имуществом которого на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «Управдом». (дата) ФИО1, проходя между домами (адрес), поскользнулась из-за образовавшейся наледи, упала, вследствие чего получила травму – (иные данные), который по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Истец обратилась в травмпункт КГБУЗ «Городская больница (№)». В период с (дата) по (дата) была временно нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении у травматолога. Истец обращалась к ответчику с претензией, на что истцу было направлено 2 экземпляра мирового соглашения для подписания, а также просьба предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет компенсации ущерба. Истцом мировое соглашение получено не было, в связи с чем, она направила в адрес ответчика очередное заявление, ответа на которое не последовало. Кроме того по факту причинения вреда здоровью истец ФИО1 обращалась в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами: листком нетрудоспособности (№), заявлением ФИО1 от (дата), ответом ООО «Управдом» на заявление от (дата), заявлением ФИО1 от (дата), ответом прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре от (дата).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.В силу п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,.. . несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) (№) (Далее Правила (№)) в состав общего имущества тротуары (пешеходные дорожки), поскольку они относятся к числу иных объектов, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (пп.«ж» п.2пп.«ж» п.2 Правил (№)).

Из п.10 Правил (№) следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

По смыслу п.42 Правил (№) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. п. 3.6.8, 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт (дата)).

Пунктом 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (дата) (№) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций систематической очистки от снега и наледи, в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В связи с тем, что ООО «Управдом» является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами (адрес), следовательно, именно на ней лежит ответственность по содержанию в надлежащем порядке придомовой территории многоквартирного дома, включая пешеходные дорожки (тротуары).

Доказательств, освобождающих ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью средней тяжести причинен ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения ООО «Управдом» обязанностей по управлению домом, выразившиеся в не очистке от снега и наледи, отсутствии посыпки песком пешеходных дорожек (тротуаров) во дворе многоквартирного дома, где проживает истец.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда, в частности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку причинение вреда здоровью ФИО1 находится в причинно-следственной связи с нарушением ООО «Управдом» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, с учетом степени физических и нравственных страданий, испытываемых ФИО1, в том числе физической боли в результате повреждения здоровья, изменение образа жизни и ограничения в связи с полученной травмой, длительность периода лечения и реабилитации, учитывая возрастные, физические и индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда и считает необходимым определить размер его компенсации в сумме 100000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств для приобретения путевки в медицинский центр «Океан» в размере 128100 рублей,

не поддержанного ФИО1, суд отказывает.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика и составляет по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия (№) (№)) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 3 ноября 2023 года.