УИД: 78RS0016-01-2022-006083-03
Дело № 2-837/2023 «21» февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,
при секретаре Тярасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 730 171,77 руб., по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательства по его возврату не выполняет. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 502 руб.
В уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 460 171,77 руб., поскольку ответчиком после подачи Банком в суд иска была частично погашена задолженность.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислено 30 000 руб.
Суд, изучив материалы, выслушав ответчика, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в сумме 1 267 406,53 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 10,9 % годовых, размером ежемесячного платежа – 27 493,32 руб., датой ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно п. 11 договора цель использования заемщиком кредита – на потребительские нужды.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 727 265,98 руб.
Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдан кредит на сумму 1 267 406,53 руб., осуществлено погашение ссудной задолженности по договору на сумму 727 265,98 руб., а также заемщиком совершены расходные операции по снятию денежных средств в банкомате.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так, согласно представленного истцом расчета и выписки по счету вследствие невнесения платежей согласно условиям договора после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 755 100,13 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 678 691,56 руб., 48 710,39 руб. – задолженность по плановым процентам, 24 965,30 руб. – задолженность по пени ПД, 2 732,88 руб. – задолженность по пени.
При подаче уточненного иска истцом представлен расчет задолженности, в котором учтены поступившие от заемщика платежи после подачи иска в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 485 100,13 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 453 959,26 руб., 3 442,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 24 965,30 руб. – задолженность по пени ПД, 2 732,88 руб. – задолженность по пени.
Для включения в сумму требований размер неустойки уменьшен истцом с 2 732,88 руб. до 273,29 руб., с 24 965,30 руб. до 2 496,53 руб., в связи с чем общий размер исковых требований на дату составления Банком расчета и предъявления уточненных исковых требований составляет 460 171,77 руб.
Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных заемных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств в и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, истцом исполнена, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается перечисление на счет заемщика денежных средств в сумме 1 267 406,53 руб., представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.
С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчиком представлен чек о переводе ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты ежемесячного платежа по кредитному договору на счет получателя ФИО2 30 000 руб., указанный платеж истцом в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не мог быть учтен, в связи с чем сумма задолженности ответчика на дату вынесения решения уменьшилась до 430 171,77 руб., которая подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размеры задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, начисленных процентов, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, которая была уменьшена истцом на 90 %, не имеется.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
После подачи искового заявления в суд, ответчиком была частично погашена задолженность по указанному кредитному договору, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем истец исковые требования уточнил, уменьшив сумму взыскания.
Поскольку исковые требования были уточнены истцом вследствие добровольного частичного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, несение которых подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 430 171 рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 502 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.М. Кондратьева