Дело № 2а-671/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,
при секретаре Колупаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 16 августа 2022 года дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в Куртамышский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022. Требования мотивирует тем, что 13.05.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 25 475руб. 15.07.2022 указанное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.06.2022, 07.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако доказательства направления постановлений в адрес работодателя «Жировой комбинат», АО «Тандер» отсутствуют. С 04.07.2022 по 05.07.2022 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 35,22руб., источник поступления неизвестен. Так как информации об увольнении должника не имеется, сведений об отсутствии у нее имущества (заработной платы) нет, постановление об окончании исполнительного производства от 15.07.2022 вынесено незаконно.
Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-863/2022 от 18.04.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 25 475 рублей.
13.05.2022. судебным приставом-исполнителем Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены запросы о розыске должника и его имущества, 20.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга постановление направлено в ОАО «Жировой комбинат». 07.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «Тандер».
15.07.2022 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 пп. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, вынесение им постановления об окончании исполнительного производства является преждевременным.
Вместе с этим судом установлено, что 28.07.2022 Куртамышским РО ССП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № №-ИП от 15.07.2022, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представленное административным ответчиком постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 28.07.2022, свидетельствуют о возобновлении исполнительного производства, нарушение прав административного истца устранены административными ответчиками самостоятельно.
Учитывая, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя прекращены, суд приходит к убеждению, что условия для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязанности отменить постановление не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Судья Н.Д.Дзюба