УИД 77RS0027-02-2021-015113-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре Есакове П.К., с участием:
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0017/2023 по иску ООО «Терра-Проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере сумма, неустойки за просрочку оплаты эксплуатационных услуг в размере сумма, сопутствующих судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка, площадью 2257 кв.м. по адресу: адрес, а также жилого дома, площадью 840,5 кв.м. по адресу: адрес, расположенных в границах коттеджного адрес, пользуются инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры, однако установленную плату за полученные в период с 01.11.2020 по 01.10.2021 услуги не производит.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ФИО1 – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, со ссылкой на то, что необходимость несения расходов и их экономическая обоснованность, не подтверждена, суммы начислений являются произвольными, противоречат договорам и не подтверждаются первичным документам.
Представитель 3-го лица ТСН «Новахово» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком, площадью 2257 кв.м. по адресу: адрес, а также жилым домом, площадью 840,5 кв.м. по адресу: адрес, расположенных в границах коттеджного адрес.
Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводам, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф».
Наряду с объектами инженерно-технического обеспечения истец также является владельцем здания КПП, шлагбаумов, земельных участков, которыми пользуется в целях прохода и проезда к своей недвижимости и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах адрес.
Право собственности арендодателя ИП фио на инженерные сети и объекты инфраструктуры коттеджного адрес принадлежит на основании зарегистрированного договора купли-продажи от 23.03.2020, заключенного с ООО «КОРЭК» (застройщиком), которым установлено, что с момента перехода права собственности ИП фио является правопреемником ООО «КОРЭК», в том числе и в отношениях с третьими лицами.
В целях содержания и эксплуатации инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного адрес, его собственником принято решение о заключении договора аренды и агентского договора с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», принявшей на себя обязанности совершать от своего имени и по поручению ИП фио все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации коттеджного адрес.
Таким образом, являясь законным владельцем инженерных сетей и инфраструктуры коттеджного адрес и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества истец предоставляет всем собственникам домовладений право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры коттеджного адрес, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем из сторон не опровергнуты.
адрес, в котором расположена недвижимость ответчика, является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, в связи с чем на него распространяются положения ЖК РФ по аналогии закона.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как указано в иске, ответчик допустил образование задолженности за пользование предоставляемыми услугами, объектами, расположенными на территории коттеджного поселка, в размере сумма за период с 01.10.2020 по 01.10.2021.
За несвоевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг ответчику начислена неустойка в размере сумма и в размере сумма
При расчете стоимости полученных ответчиком услуг в спорный период, истец руководствовался следующим.
В соответствии с приказом генерального директора ООО «Терра-Проф» от 03.10.2020 и протокола общего собрания собственников адрес от 13.12.2014, стоимость общеэксплуатационных расходов на содержание и ремонт объектов инфраструктуры адрес Новахово установлена истцом пропорционально площади недвижимости, то есть из расчета на квадратный метр площади земельного участка в сумме сумма за кв.м. – квадратный метр площади жилого дома – сумма за кв.м., и домовладения в целом – сумма (приказ № 4 от 03.10.2020).
В соответствии с приказом Генерального директора ООО «Терра-Проф» от 04.10.2020, стоимость коммунальных услуг при расчетах с собственниками недвижимости применяется стоимость коммунальной услуги опускаемой ресурсоснабжающими организациями, а именно, стоимость электроснабжения сумме сумма за квт. Тариф на водоснабжение применяется установленный распоряжением главы администрации адрес от 22.06.2007 № 331-р/1-6 для потребителей коттеджного адрес, установленного по заявлению предыдущей сервисной компании (ООО адрес), то есть в размере сумма/м3.
Стоимость водоотведения установлена в размере равной стоимости, установленной адрес в договоре отведения, то есть в сумме сумма (сумма без НДС).
Сторона ответчика в свою очередь настаивала на том, что истец не является исполнителем коммунальных услуг и в отсутствии заключенного между сторонами соглашения, обязательства по оплате услуг возникают у ответчика непосредственно перед ресурсоснабжающими организациями в силу пп. «в» п. 17 Правил № 354. Кроме того, способ расчета платы за оказываемые услуги не соотносится с действующим законодательством, поскольку тарифы на содержание объектов инфраструктуры адрес для ООО «Терра-Проф» общим собранием жителей не утверждались, решение общего собрания о заключении договора с истцом о предоставлении коммунальных и общеэксплуатационных услуг не принималось, обязанность заключить договор о предоставлении коммунальных услуг у ответчика отсутствует. В приведенном расчете истец не учитывает сторонних потребителей коммунальных услуг и не отвечает критерию объективности.
Для определения наличия либо отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за коммунальные и общеэксплуатационные услуги за период с 01.10.2020 по 01.05.2021, судом по делу назначена и АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» проведена судебная финансово-экономическая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № С-399/22 от 02.03.2023), земельный адрес площадью 2257 кв.м., по адресу: адрес, а также жилой дом, площадью 840,5 кв.м. по адресу: адрес, расположены в границах коттеджного адрес. Жилой дом ФИО1 с кадастровым номером 50:11:0040210:309 на территории земельного адрес с кадастровым номером 50:11:0040210:129, обеспечен водоснабжением, электроснабжением, газоснабжением и водоотведением, за счет сооружений инженерных сетей, расположенных в границах адрес, принадлежащих на праве собственности ИП фио и предоставленных в аренду ООО «Терра-Проф». Все оказанные услуги и проведенные работы по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории адрес ООО «Терра-Проф» с 01.10.2020 по 01.05.2021 и указанные в исследовательской части заключения являются необходимыми и экономически целесообразными. Стоимость работ и услуг за период с 01.10.200 по 01.05.2021,предъявленная к взысканию с ФИО1 в размере сумма не соответствует стоимости фактически выполненных работ и услуг, оказанных ООО «Терра-Проф» на территории адрес в указанный период. ООО «Терра-Проф» предоставлены ФИО1 за период с 01.10.2020 по 01.05.2021 услуги по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и объектов инфраструктуры: по начислениям на сумму сумма, по фактическим выплатам на сумму сумма
У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям закона, предъявляемым к экспертному заключению, проведенные исследования последовательны, подтверждаются приложенными фотографиями, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Доводы стороны ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, признаются судом необоснованными и выражающими личную субъективную оценку представленных по делу доказательств.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что ФИО1 обязана нести бремя содержания общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой, поскольку принадлежащий ей земельный участок и жилой дом расположен в границах обслуживаемой ООО адрес.
Факт предоставления приведенного в экспертном заключении перечня услуг и несение расходов в связи с осуществлением данной деятельности подтвержден договорами на оказание услуг с обслуживающими организациями и платежными документами по оплате оказанных услуг, в свою очередь, доказательств того, что ответчик не пользуются объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другими услугами, предоставляемыми истцом на территории коттеджного поселка, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик, являясь собственником недвижимости, находящейся в границах коттеджного адрес, участия в расходах по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых истцом в период с 01.10.2020 по 01.05.2021 не принимал, на его стороне возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), которое подлежит взысканию в пользу ООО «Терра-Проф» в размере сумма, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма за указанный период. Оснований для взыскания неустойки (пени), предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ в данном случае не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Терра-Проф» не является исполнителем коммунальных услуг, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец осуществляет содержание и эксплуатацию инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного адрес, в котором расположен принадлежащий ФИО1 земельный участок с жилым домом, в связи с чем общество вправе требовать возмещения ему понесенных расходов со всех собственников, пользующихся общим имуществом коттеджного поселка.
Ссылки стороны ответчика на то, что ООО «Терра-Проф» не является управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, а между сторонами не заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что обеспечение собственников поселка коммунальными (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение) и иными услугами должно осуществляться на безвозмездной основе.
Доказательств того, что ответчик в юридически значимый период оплачивал поставляемые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим компаниям, не представлено.
Доводы ответчика о необоснованном использовании тарифов, установленных решением общего собрания собственников от 13.12.2014 суд отклоняет, поскольку тарифы установлены не решением общего собрания, а приказом генерального директора ООО «Терра-Проф» в размере, не превышающим установленные ранее данным решением тарифы, при этом их обоснованность являлась предметом рассмотрения в арбитражном суде, в котором не установлено каких-либо нарушений со стороны общества.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма
Так, истцом были заявлены требования имущественного характера в размере сумма, которые удовлетворены судом частично, в сумме сумма, то есть на 44%.
Поскольку при рассмотрении дела судом была проведена судебная экспертиза, заключение которой как доказательство положено в основу решения, однако до настоящего времени оплата экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составила сумма, следовательно, имеются основания для взыскания в пользу АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» с ФИО1 денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы, в размере сумма (44%), с ООО «Терра-Проф» - сумма (56%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Терра-Проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терра-Проф» неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» в счет оплаты судебной экспертизы сумма
Взыскать с ООО «Терра-Проф» в пользу АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» в счет оплаты судебной экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 11.05.2023