39RS0001-01-2022-003267-36 Дело № 2а-3454/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Поляковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП Ленинградского района Калининграда о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, действий по обращению взыскания на денежные средства должника, постановления по результатам рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что с 14 марта 2022 года в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 26191/22/39001 -ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежной сумму в размере 32 509,97 рублей, возбужденного на основании судебного приказа №2-338/2018 от 19.02.2018 года.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 было вынесено постановление от 15.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».
Вместе с тем, административный истец указал на то, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1, а не в отношении нее, ФИО1.
Считая указанное постановление от 15.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным, необоснованным и нарушающим её права и законные интересы, ФИО1, 04.05.2022 года, в порядке подчиненности была подана жалоба на имя начальника ОСП Ленинградского района Калининграда, в удовлетворении которой было отказано постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 от 18.05.2022 года.
Будучи не согласной с указанным постановлением ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 от 15.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства административного истца; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 от 18.05.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2; в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Феникс».
Стороны, заинтересованное лицо ООО «Феникс» о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что 14 марта 2022 года в ОСП Ленинградского района Калининграда СПИ ФИО2, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда по делу №2-339/2018, возбуждено исполнительное производство № 26191/22/39001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Феникс задолженности на сумму 32509,97 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства установлено наличие у должника открытого счета в ПАО «Сбербанк».
15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».
Административный истец не согласился с таким постановлением, указав на то, что исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица, а именно ФИО1, тогда как её отчество «В.».
04.05.2022 года ФИО1 в порядке подчиненности обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, в которой просила отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, принадлежащем ей, а не должнику исполнительного производства.
По результатам рассмотрения жалобы 18.05.2022 года заместителем начальника ОСП Ленинградского района Калининграда - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усмотрено.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ПАО Сбербанк отказано в исполнении постановления судебного пристава исполнителя от 15 марта 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника по причине ограничения доступа к документам ввиду несовпадения персональных данных должника.
Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление не было исполнено и не повлекло нарушения ее прав.
Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 от 25.05.2022 года исполнительное производство № 26191/22/39001-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительных документ постановлено возвратить в адрес взыскателя ООО Феникс.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника принято в пределах компетенции должностного лица, его принятие имело своей целью исполнение требований исполнительного документа, что само по себе отвечает задачам исполнительного производства. Основания для признания постановления судебного пристава исполнителя от 15 марта 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника не соответствующим закону лишь по признаку допущенной описки в отчестве должника, наряду с тем, что иные персональные данные ФИО1, в том числе адрес ее проживания, соответствуют действительности, отсутствуют. Исправление описок, опечаток возможно в порядке ч.3 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».
Более того, постановление судебного пристава исполнителя, с которым ФИО1 связывала нарушение своих прав исполнено не было и в впоследствии отменено в связи с окончанием исполнительного производства
При таком положении нарушения права административного истца, подлежащего судебной защите, судом не установлено.
С учетом изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме, в том числе и по требованиям о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 от 18.05.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ОСП Ленинградского района Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Феникс», о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, действий по обращению взыскания на денежные средства должника, постановления по результатам рассмотрения жалобы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Судья: О.Л. Дорошенко