УИД 77RS0023-02-2022-013140-67

Дело № 2-9319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2022 года

Савеловский районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9319/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным требования о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с настоящим иском в суд к ООО “ХКФ Банк” о признании незаконным требования ООО “ХКФ Банк” о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также выплате компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 02.10.2020 из уведомления от ООО “ХКФ Банк” ей стало известно о списании денежных средств в размере сумма, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы, после чего было возбуждено уголовное дело о хищении денежных средств, по которому истец была признана потерпевшей, однако ООО “ХКФ Банк” обратилось за выдачей судебного приказа на спорную сумму и постоянно требует погашения задолженности, ведя себя недобросовестно, в нарушения ст.ст.10, 166,167 ГК РФ, чем причиняет нравственные страдания истцу

Истец фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО “ХКФ Банк” в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее представленных письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе на то, что истец является их постоянным клиентом и обслуживается банком дистанционно, между сторонами был заключен договор потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» №2291914727 от 19.02.2019, в рамках которого был открыт банковский счет в рублях №40817810993220004061 и выдана банковская карта № 4507261073305185 с лимитом кредитования на дату заключения договора - сумма, с 24.09.2019 по инициативе Банка лимит кредитования был увеличен до сумма, 27.08.2020 были произведены спорные операции на общую сумму сумма, при этом были использованы данные для входа в личный кабинет Информационного сервиса Банка и коды 3-D Secure, известные только истцу, подтверждение (уведомления) об операциях с использованием карты были направлены банком клиенту в электронных сообщениях (пуш-уведомлениях, смс-сообщениях) на последний сообщенный клиентом банку в письменной форме номер телефона. Банк не допускал разглашения персональных данных клиента, до осуществления безотзывной операции у банка не было сведений о том, что банковская карта истца скомпрометирована, истец обратился с заявлением об оспаривании операций только 02.10.2020, 15.10.2021 ответчик выставил требование истцу о полном погашении задолженности по спорному договору, до настоящего момента задолженность истцом не погашена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Суд выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» от 19.02.2019 №2291914727 (далее – договор), в рамках которого банком истцу было предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к информационным сервисам банка, истцом указан для взаимодействия номер мобильного телефона телефон. Для осуществления платежей истцу также был открыт банковский счет в рублях №40817810993220004061 (далее - счет) и выдана банковская карта № 4507261073305185 (далее - карта), с лимитом кредитования на дату заключения договора - сумма, с 24.09.2019 по инициативе банка лимит кредитования был увеличен до сумма, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – до полного погашения.

На основании раздела VII Общих условий договора «Дистанционное банковское обслуживание», банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание клиента путём направления электронных сообщений, а также посредством Информационных сервисов в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учётом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов и ДУ, и в договорах, действующих между сторонами на дату проведения соответствующей банковской операции/заключения ДУ/заключения договора. Дистанционное банковское обслуживание посредством Информационных сервисов не исключает и не ограничивает возможность заключения договоров и активации/деактивации ДУ при обращении Клиента к УБЛ. Подтверждение личности и полномочий Клиента на доступ к … Информационному сервису, в том числе для дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном описанием соответствующего Информационного сервиса ... Волеизъявление Клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; записью (логированием) действий Клиента; аудиозаписью телефонного разговора Клиента с Банком (голосовое распоряжение); вводом СМС-кода, направленного Банком для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании Электронного документа. При этом в случае идентичности СМС- кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в Электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.(п.п.1-4).

На основании п. 3 раздела VIII «Общих условий договора» клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, CVV/CVC-код карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету.

Согласно п. 5 раздела V «Общих условий договора» в случае утраты, хищения Карты/Мобильного устройства или наличия подозрений в незаконном использовании Карты/Мобильного устройства, Клиент обязан уведомить Банк об этом незамедлительно после обнаружения указанного факта, но в любом случае не позднее дня, следующего за днем направления Банком ему уведомления о совершении такой операции…

В соответствии с п. 10 раздела V «Общих условий договора» в случае несогласия Клиента с операцией по Текущему счету … Клиент вправе обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня совершения такой операции, приложив подтверждающие документы (чек/квитанция). Операция считается подтвержденной в случае не получения Банком от Клиента письменной претензии в указанный срок.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив 27.08.2022 обусловленную и не превышающий кредитный лимит сумму в размере сумма на покупку товаров, что подтверждается выпиской по счету №40817810993220004061.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела при совершении операций 27.08.2020 на общую сумму сумма для подтверждения (уведомления) об операциях с использованием Карты были направлены Банком Клиенту в электронных сообщениях (пуш-уведомлениях, смс-сообщениях) на номер мобильного телефона указанный при заключении договор потребительского кредита от 19.02.2019, при этом в смс-сообщениях/пуш-уведомлениях указано: «Никому не называйте код», поэтому у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. В момент совершения операций и уменьшения остатка денежных средств по названному счету у ответчика возникло обязательство возместить данную сумму банку-эквайзеру, поэтому ООО “ХКФ Банк” предоставил истцу кредит на общую сумму сумма

13.10.2020 на основании постановления следователя СО отдела МВД России по адрес младшим лейтенантом юстиции фио было возбуждено уголовное дело № 12001450035000895, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из содержания указанного постановления следует, что 02.10.2020 примерно в 14 часов 45 минут, неустановленное лицо находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение хищения чужого имущества мошенническим путем, из корыстных побуждений, под предлогом отмены несанкционированной операции по списанию денежных средству похитило денежные средства с банковского счета № 40817810993220004061 адрес открытого в офисе указанного банка по адресу: адрес, в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по адрес младшим лейтенантом юстиции фио от 13.10.2022, фио признана потерпевшей по названному уголовному делу.

В силу положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ....

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1.1 положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно частям 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О национальной платежной системе".

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи

В силу ч.14 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что спорными денежными средствами она не пользовалась, ответчик ведет себя недобросовестно, списание с ее счета денежных средств в размере сумма недействительно вследствие совершенных в отношении нее мошеннических действий неустановленными следствием лицами, следовательно никаких прав и обязанностей у сторон не возникло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в подтверждение своих возражений ООО “ХКФ Банк” указывает, что для входа в личный кабинет информационного сервиса банка использованы данные и коды 3-D Secure, известные только истцу, а в материалы дела представлена выгрузка данных из информационной системы банка на номер телефона клиента ФИО1, согласно которой 27.08.2020 на номер телефона телефон, принадлежащего истцу ФИО1, что не оспаривалось последней, в 12:29 было отправлено смс о подтверждении согласования платежного поведения на сумму сумма, затем push уведомление в 12:32 об оплате покупки на указанную сумму, в 12:31 было отправлено смс о подтверждении согласования платежного поведения на сумму сумма, затем push уведомление в 12:32 об оплате покупки на указанную сумму.

Согласно выписке по счету № 40817810993220004061 на имя ФИО1 27.08.2020 со счета истца последовательно были списаны денежные средства в размере сумма и сумма, а затем ООО “ХКФ Банк” предоставил истцу кредит на указанные суммы.

При таких данных, учитывая, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств проводилось с использованием данных истца, с неоднократным введением корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей последней, полученных на указанный ею контактный номер мобильного телефона, суд приходит к выводу, что оснований у ответчика не исполнять распоряжения истца не имелось.

Кроме того истец в нарушение п. 5, п.10 раздела V «Общих условий договора», ч.14 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обратилась к ответчику с заявлением об оспаривании операций только 02.10.2020.

В связи с неисполнением истцом своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, в частности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, истец выставил 15.01.2021 ответчику требование о полном погашении задолженности по спорному договору в размере сумма, из которых сумма кредит составляет сумма, проценты за пользоанием кредитом сумма, комиссия - сумма, штрафы - сумма, задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание изложенное, а также факт того, что материалы дела не содержат доказательств того, что в действиях ООО “ХКФ Банк” присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением имущественных прав истца либо ее прав, в том числе и как потребителя услуг, при том, что ответственность ответчика за совершение третьими лицами операций с использованием данных клиента с ее кодом не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиками банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование и доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным требования ООО “ХКФ Банк” о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского кредита от 19.02.2019 №2291914727 не имеется, равно как отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, как производного от основного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным требования о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Ефремов М.Д.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022