Решение по делу № 2-1091/2024 от 13.02.2025 - о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности засчитать периоды работы в страховой стаж.

дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО11 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности засчитать периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по Алтайскому краю, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю об отказе ФИО2 ФИО12 в установлении страховой пенсии по старости № от 09.11.2024г. в части не включения в страховой стаж периодов работы с 05.04.1997г. по 10.07.1999г. в ООО «Алтай-Малс»; о возложении обязанности на ОСФР по Алтайскому краю засчитать в его страховой стаж периоды работы с 05.04.1997г. по 10.07.1999г. в ООО «Алтай-Малс» в должности водителя, о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и расходы, понесенные по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. В обоснование требований указано на то, что истец обратился в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением ОСФР от 19.11.2024г. ему в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, т.к. ответчиком не включен в страховой стаж период его работы с 05.04.1997г. по 10.07.1999г. в ООО «Алтай-Малс» в должности водителя. Считает отказ незаконным, т.к., хотя в его трудовой книжке и отсутствует запись о его работе в ООО «Алтай-Малс», но в подтверждение вышеуказанного стажа работы работодателем ему была выдана подтверждающая справка. Считает, что его вины в том, что работодатель не внес запись о его работе в трудовую книжку, нет. Со слов директора ООО «Алтай-Малс» ФИО3, в период с 05.04.1997г. по 10.07.1999г. работодателем производились все отчисления в Пенсионный фонда РФ и налоговую инспекцию.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО2 пояснил, что в его трудовой книжке нет записи о периоде его работы в ООО «Алтай-Малс». В подтверждение работы работодателем ему выдана справка как вкладыш в трудовую книжку.

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2019г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. В переходный период мужчинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховая пенсия по старости может быть назначена по достижении возраста 64 лет, при наличии в 2026 году страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.0. Указанный в исковом заявлении период работы в ООО «Алтай-Малс» с 05.04.1997г. по 22.01.1999г. отсутствует в трудовой книжке. В поступившей на запрос Отделения архивной справке от 23.09.2021г. № Г-1232, выданной архивным отделом Администрации Тальменского района Алтайского края о периоде работы в ООО «Алтай-Малс» с 05.04.1997г. по 22.01.1999г. указано, что документы по личному составу данного предприятия не поступали и предоставить информацию о стаже работы и заработной плате не представляется возможным. В связи с этим, по мнению представителя ответчика, вышеуказанный период работы не подлежит зачету в страховой стаж. Представленную заявителем справку без даты и номера о периоде работы водителем в ООО «Алтай-Малс» нельзя принять к рассмотрению, т.к. в нарушение Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, архивная справка не содержит номер и дату выдачи, число, месяц его рождения, основание выдачи. По документам, имеющимся в распоряжении ОСФР и выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж истца на 31.12.2023г. для выхода на пенсию досрочно составляет 39 лет 5 месяцев 26 дней. При условии подтверждения страхового стажа на дату подачи заявления страховой стаж для выхода на пенсию досрочно составит 40 лет 4 месяца 12 дней. По мнению представителя ответчика, решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости вынесено обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, на основании документов, имеющихся в распоряжении Отделения.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Частью 1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.3 ст.13 вышеуказанного Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований ч.1, 3. 8 ст.13 ФЗ «О страховых пенсиях», исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом (п.п.3 и 4), производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ, а также статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утв. ВС РСФСР 09.12.1971, действовавшего в спорный период работы истца, обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках"), действовавшей в спорные периоды работы истца, установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктом 4.1 Инструкции предусматривалось, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В трудовой книжке ФИО2 отсутствует запись о его работе в ООО «Алтай-Малс» с 05.04.1997г. по 22.01.1999г..

Решением ОСФР по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права. В обоснование отказа указано на то, что в поступившей на запрос Отделения архивной справке от 23.09.2021г. № Г-1232, выданной архивным отделом Администрации Тальменского района Алтайского края о периоде работы в ООО «Алтай-Малс» с 05.04.1997г. по 22.01.1999г. указано, что документы по личному составу данного предприятия не поступали и предоставить информацию о стаже работы и заработной плате не представляется возможным. Кроме того, указанный период работы отсутствует в трудовой книжке. Следовательно, периоды работы с 05.04.1997г. по 22.01.1999г. не подлежат зачету в страховой стаж.

Из материалов отказного электронного дела на ФИО2 следует, что ФИО2 обратился в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ

В решении ОСФР по Алтайскому краю о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет указано, что с индивидуального лицевого счета ФИО2 удален период работы в ООО «Алтай-Малс» с 05.04.1997г. по 22.01.1999г., т.к. записи о периоде работы в трудовой книжке отсутствуют, на индивидуальном лицевом счете период работы не был отражен, работодатель сведения не подавал.

В справке УПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края от 14.09.2021г. указано, что ТОО «Алтай-Малс», рег. № состояло на учете в Пенсионном фонде с 19.06.1992г. по 09.07.2002г., ТОО произвело уплату страховых взносов в ПФР за 1997г., 1998г., 1999г.

Из сообщения архивного отдела Администрации Тальменского района Алтайского края от 23.09.2021г. следует, что документы личного состава ООО «Алтай-Малс» на хранение в архивный отдел Администрации Тальменского района не поступали, в связи с чем, невозможно предоставить архивную справку о стаже и заработной плате ФИО1.

В справке, выданной директором ООО «Алтай-Малс» ФИО3, указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., работал водителем в ООО «Алтай-Малс» с 05 апреля 1997 года по 10 июля 1999г..

Факт принятия ФИО2 на работу в ООО «Алтай-Малс» водителем с 05 апреля 1997г. подтверждается выпиской из приказа директора ООО «Алтай-Малс» № от 05.04.1997г..

Факт увольнения ФИО2 с работы в ООО «Алтай-Малс» по собственному желанию по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ с 10 июля 1999г. подтверждается выпиской из приказа директора ООО «Алтай-Малс» № от 10.07.1999г.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Алтай-Малс» с 1992г. по 1999г., вела трудовые книжки. ФИО2 работал водителем. Административно-хозяйственную деятельность ООО «Алтай-Малс» вела бухгалтер ФИО9. Она не может сказать по какой причине в трудовую книжку ФИО2 не внесена запись о приеме на работу и увольнении. На предприятии была книга приказов, приказы писались от руки. Представленные суду приказы о приеме и увольнении ФИО2 это выписки из приказов. Предприятие ликвидировано в 1999 году.

В трудовой книжке ФИО5 указано, что с 01.10.1992г. по 01.10.1999г. работала заместителем директора фирмы ООО «Алтай-Малс».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с 1993г. по 2000г. работала в ООО «Алтай-Малс». ФИО2 работал водителем, период его работы уже не помнит. Директором был ФИО7. Зарплата работникам выплачивалась ежемесячно. ФИО1 уволился раньше нее.

В трудовой книжке ФИО6 указано, что с 14.08.1993г. по 31.05.2000г. она работала продавцом в ООО «Алтай-Малс».

Из сообщения ОСФР по Алтайскому краю от 04.02.2025г. следует, что ООО «Алтай-Малс», рег.№ состояло на регистрационном учете в Пенсионном фонде с 19.06.1992г. по 01.07.2002г., за период с 01.01.1994г. по 31.03.2000г. осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с начислением страховых взносов за наемных лиц. Сведениями о количестве работавших в организации наемных лиц, а также о том, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Алтай-Малс», Отделение СФР по Алтайскому краю не располагает по причине их отсутствия в наблюдательном деле страхователя.

В наблюдательном деле страхователя – ООО «Алтай-Малс» имеются сведения о регистрации ТОО «Алтай-Малс» в Пенсионном фонде РСФСР, постановление № от 05.01.1999г. об изменении организационно-правовой формы ТОО «Алтай-Малс» на ООО «Алтай-Малс», учредительный договор ООО «Алтай-Малс», устав ООО «Алтай-Малс», а также извещение пенсионного органа от 19.06.1992г. о необходимости перечисления взносов в Пенсионный фонд РСФСР в размере 31,6%+1% от начисленной заработной платы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал в ООО «Алтай-Малс» водителем с 05.04.1997г. по 10.07.1999г.. Так, свидетель ФИО5 подтвердила, что ФИО2 работал в спорный период времени водителем в ООО «Алтай-Малс». Она занималась в ООО «Алтай-Малс» ведением трудовых книжек, но не помнит по какой причине в трудовой книжке ФИО2 отсутствует запись о его работе в спорные период в ООО «Алтай-Малс». Бухгалтером организации производились отчисления в Пенсионный фонд РСФСР, но сведения об этом не предоставлялись по неизвестной ей причине. Свидетель ФИО8 также подтвердила факт работы истца в указанной выше организации. Показания свидетелей подтверждаются справкой директора ООО «Алтай-Малс» в которой указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., работал водителем в ООО «Алтай-Малс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из приказа директора ООО «Алтай-Малс» № от 05.04.1997г. о приеме на работу ФИО2, и выпиской из приказа директора ООО «Алтай-Малс» № от 10.07.1999г. об увольнении ФИО2 с работы. Свидетелям ФИО5, ФИО6, работавшим в ТОО «Алтай-Малс» в то же время что и ФИО2, период работы в указанной организации засчитан в страховой стаж для назначения пенсии. По имеющимся у ответчика сведениям ООО «Алтай-Малс» (ранее ТОО «Алтай-Малс») было зарегистрировано в Пенсионном фонде РСФСР, производило отчисления за своих работников в оспариваемые истцом периоды.

Таким образом, спорный период работы ФИО2 в ООО «Алтай-Малс» подлежит включению в его страховой стаж для назначения пенсии.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между ФИО2 и другими работниками ООО «Алтай-Малс», и, тем самым, нарушит предписания ч.1, 3 ст.19, ч.1 ст.39, ч.2, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения ФИО2 расходов на оплату услуг по составлению искового заявления по настоящему делу подтверждается:

- договором возмездного оказания услуг от 13.12.2024г., согласно которому ФИО2 обязался оплатить ФИО4 услуги за изучения документов, и подготовку искового заявления об оспаривании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю в части не включения периодов работы в страховой стаж в сумме 2500 руб.;

- Актом приема передачи денежных средств от 13.12.2024г. ФИО2 Добренко С.В. за вышеуказанные услуги, в сумме 2500 рублей рублей.

Как разъяснено в п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п.12)

С учетом требований разумности, полного удовлетворения требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности засчитать периоды работы в страховой стаж, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю об отказе ФИО2 ФИО14 в установлении страховой пенсии по старости № от 09.11.2024г. в части не включения в страховой стаж периодов работы с 05.04.1997г. по 10.07.1999г. в ООО «Алтай-Малс».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю засчитать в страховой стаж ФИО2 ФИО15 периоды работы с 05.04.1997г. по 10.07.1999г. в ООО «Алтай-Малс» в должности водителя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю в пользу ФИО2 ФИО16 расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и расходы, понесенные по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, всего 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025г.

Судья М.А.Гусельникова