Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года

Дело № 2-697/2023

УИД 51RS0021-01-2023-000623-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.

с участием прокурора Скворцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование иска указал, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 14.06.2005 он и несовершеннолетние: сын ФИО4 и дочь ФИО2 приватизировали жилое помещение, расположенное по адресу: ***, распределив по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

21.06.2022 ФИО4 подарил, а 24.06.2022 ФИО2 продала свои доли истцу. ФИО4 в 2022 году вступил в брак и проживает в ***, дочь ФИО2 в 2007 году выехала в ***. Таким образом, ответчики членами его семьи не являются, в квартире не проживают.

На основании изложенного, со ссылками на положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду мнение по иску согласно которому, исковые требования не признал, однако пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает, снимает квартиру в *** со своей семьей. Расходов по оплате коммунальных услуг по адресу: *** не несет, проживанию отец не препятствует. В настоящее время является военнослужащим, в будущем будет обеспечен жильем по линии Министерства обороны РФ. На спорное жилое помещение не претендует, регистрация по месту жительства в спорной квартире необходима ему для проезда в ***. Относительно сестры пояснил, что она уехала с матерью в ***, где и проживает в настоящее время. Возвращаться в Российскую Федерацию не намерена, в связи с чем произвела отчуждение своей доли отцу.

Ответчик ФИО2 также прислала письменное мнение по иску, в котором дала аналогичные ФИО4 пояснения, указав, что с 2005 года вместе с матерью выехала в ***, где и проживает в настоящее время. В Российскую Федерацию возвращаться не намерена, в связи с чем произвела отчуждение своей доли отцу. Исковые требования признала полностью.

Заслушав истца, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное право собственника указано и в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 01.09.2005 между Комитетом имущественных отношений ЗАТО г. Североморск и ФИО3, действующим также и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, заключен договор на бесплатную передачу в долевую собственность (по 1/3 доли) квартиры, расположенной по адресу: ***.

На основании договора дарения от 21.06.2022 ФИО4 подарил свою 1/3 долю в указанном жилом помещении своему отцу ФИО3, а последний ее принял.

24.06.2022 на основании договора купли-продажи ФИО2 продала 1/3 в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, ФИО3.

Таким образом, единоличным собственником указанного жилого помещения в настоящее время является истец ФИО3, а ответчики по своему усмотрению распорядились принадлежащим им имуществом – долями в праве собственности на квартиру.

Из пояснений истца в исковом заявлении, в судебном заседании, письменных возражениях ответчиков, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, иных доказательств, следует, что ответчики в спорной квартире постоянно не проживают, не ведут с собственником жилья общего хозяйства, не имеют общего бюджета, не участвуют в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, на проживание не претендуют, более того проживают по иным адресам. Регистрация ответчиков в вышеуказанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения и препятствует ему в осуществлении права собственности.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиками права проживания в спорном помещении не имеется.

Суд при принятии решения учитывает, что членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, оснований сохранять за ними право пользования спорной квартирой не имеется, кроме того, суд принимает во внимание, что длительное время квартирой ответчики не пользуются, свои доли подарили (продали) истцу, соответственно, в ней не нуждаются и не претендуют на проживание. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют, что в спорной квартире ответчики не нуждаются, уклоняются от участия в содержании жилья, квартирой не пользуется, добровольно выехали и не проживают длительное время, их выезд не является временным, т.е. их намерения отказаться от пользования жилым помещением – очевидны, что является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и его личного пользования, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения и препятствует ему в осуществлении права собственности, в связи с чем, в порядке статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (без сохранения за ними права пользования квартирой на определенный срок - за отсутствием оснований).

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, и абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, ФИО2, *** года рождения, уроженку ***, заграничный паспорт гражданина РФ серии ***, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак