Дело № 2-1865/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-0000028-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в производстве следователя СО СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 находится возбужденное в отношении нее уголовное дело, по которому ею был заявлен отказ от любого защитника, в удовлетворении которого было отказано. Данное постановление следователя было оспорено в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда в принятии жалобы было отказано. Указанное постановление было обжаловано и отменено Камчатским краевым судом как незаконное, направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2022 года прекращено производство по ее жалобе в связи с добровольным удовлетворением ее требований руководителем следственного органа после подачи жалобы в суд, тем самым незаконным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе от защитника и действия следователя по вынесению данного постановления и навязыванию ей услуг защитников. Факт незаконности действий подтвержден постановлением вышестоящего должностного лица. Навязывание права пользоваться услугами защитника противоречит действующему законодательству и причиняет ей моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому не доказан ни один из элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, не доказан тот факт, что истец претерпел нравственные страдания, а также размер его компенсации, поскольку допущенные сотрудниками органов внутренних дел не свидетельствуют о нарушении или личных неимущественных прав истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы жалобы № 3/10-299/2022, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 УПК РФ в случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления.

В силу статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность по п. 2 ст. 1070, и ст. 15, 151, 1069 ГК РФ (в отличие от положений пункта 1 ст.1070 и ст. 1100 ГК РФ) наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: факта причинения вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В этом случае требования о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, причиненных гражданину в результате действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц могут быть удовлетворены при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков (и (или) морального вреда), размера убытков (и (или) объёма морального вреда), незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков (и (или) морального вреда). При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков (и (или) компенсации морального вреда) не может быть применена.

В судебном заседании установлено, что 8 августа 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 августа 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 августа 2022 года уголовные дела № и № соединены в одно производство №.

11 октября 2022 года ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от услуг защитника.

Постановлением следователя СО СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 от 12 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

31 октября 2022 года ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконным постановление следователя СО СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления об отказе от защитника, а также признать незаконными действия следователя по навязыванию права на оказание квалифицированной юридической помощи.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2022 года в принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление и действия следователя СО СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО4 об оставлении без удовлетворения её заявления об отказе от защитника, отказано.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 6 декабря 2022 года постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2022 года отменено, материалы по жалобе направлены на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии решения вопроса о принятии к производству.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СЧ СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 постановление следователя СО СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 от 12 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 отменено как незаконное и необоснованное.

Основанием для отмены постановления послужил тот факт, что данное постановление не основано на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2022 года производство по жалобе ФИО1 на постановление следователя СО СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 от 12 октября 2022 года по уголовному делу № об отказе в удовлетворении ходатайства, прекращено.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, считала, что постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства и действиями следователя по вынесению данного постановления и навязыванию ей услуг защитников, ей причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая заявленное требование, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отказе защитника отменено в установленном законом порядке, действия (бездействие) следователя не признано незаконным, а производство по жалобе ФИО1 на указанное постановление прекращено, суд приходит к выводу о том, что истцу не были причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод истца об обратном, основан на неверном толковании закона, в связи с чем, не принимается судом во внимание.

Само по себе обращение ФИО1 с данным исковым заявлением, также как и отмена вышеуказанного постановления следователя, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вред в размере 200000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1865/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская