Дело №

УИД: 50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 и транспортным средством марки № г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, который был застрахован по риску № в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства №-ТЮЛ.

ООО «СК «Согласие» признано событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно сведениям ГИБДД, к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ФИО2, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, стр. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 и транспортным средством марки № г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средств в ООО «СК «Согласие».

Согласно определения № <адрес>2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что водитель транспортного средства № г.р.з. № ФИО2 двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, тем самым причинив ему механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, составила <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора страхования истцом была перечислена сумма ремонта поврежденного транспортного средства.

Суд считает, что ФИО2 являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством марки № г.р.з. №, совершил столкновение задней частью своего транспортного средства с автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, что повлекло причинение данному автомобилю механических повреждений.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО2 в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО2 совершившем столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Таким образом, поскольку страховщик – ООО «СК «Согласие» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО2

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение №, в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение №, в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гоморева