Дело № 2-2-119/2022

(73RS0021-02-2022-000242-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием помощника прокурора Абушаевой Ю.Р.

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу , кадастровый №. Совместно с ней в данном жилом помещении проживает ответчица, которая не зарегистрирована в данной квартире и не является собственником данного жилого помещения. Полагает, что у ответчицы с декабря 2021 года, право пользования жилым помещением прекращено, и она не может больше совместно проживать с ответчиком. Она как собственник жилого помещения, установила ответчице срок до 10.02.2022 года для выселения из жилого помещения, однако в установленный срок ответчица, жилое помещение не освободила. На основании вышеизложенного, просит выселить ответчицу из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу .

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что после смерти супруга, собственником его доли квартиры стала она и их сын ФИО3 в равных долях. Сын приехал и вселился в квартиру в октябре 2021 года вместе с супругой ФИО2, ответчицей по делу, и их дочерью. Свое согласие она на вселение ответчицы не давала. Сын просто сказал, что ему от отца досталась доля в квартире, и он будет проживать в этой квартире вместе с ответчицей и их дочерью. В последнее время между ними сложились неприязненные отношения. Ответчица с её сыном занимают все квартиру, пользуются её вещами, плату за коммунальные услуги не вносят. Все время возникают конфликты, она обращалась в полицию. В декабре 2021 года, она потребовала ответчицу съехать, однако её требование осталось без удовлетворения. Просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Пояснила, что живет в квартире, так как является супругой собственника ФИО3 Действительно договор о проживании в квартире с истицей не заключала. Истица к ней об освобождении жилого помещения не обращалась. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он после смерти отца стал собственником 3/4 части в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Остальной частью квартиры собственником является истица. Так как он стал собственником квартиры, то с октября 2021 года он, супруга и их дочь стали проживать в вышеуказанной квартире. Его супруга проживает в квартире, так как является членом его семьи и разрешение на проживание получать от другого собственника не обязательно. В настоящее время их дочь обучается и проживает в . Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истица является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры расположенной по адресу .

Вторым собственником квартиры является её сын ФИО3 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. Его доля в праве общей долевой собственности – 3/4 часть. Собственником он стал 19.01.2021 года после смерти своего отца А***, умершего 18.04.2020 года. В подтверждение возникшего права собственности сторонами предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону № от 15.01.2021 года.

Ответчица ФИО2 собственником вышеуказанной квартиры не является, проживает совместно с супругом и истицей, а зарегистрирована по адресу .

Право собственности истца и третьего лица зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области и подтверждается сведениями Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1, ч.2 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время в квартире расположенной по адресу проживают истица, её сын ФИО3 и ответчица ФИО2 В настоящее время между собственниками квартиры соглашения об использовании общим имуществом, спорной квартирой не достигнуто, между истицей, сыном ФИО3 и ответчицей ФИО2 сложились личные неприязненные, конфликтные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО1 указывает, что ответчица ФИО2 членом её семьи не является, общего хозяйства с семьей сына она не ведет, а напротив все платежи по коммунальным услугам оплачивает только она, сын ей в этом не помогает. Истица считает, что после её требования об освобождении жилого помещения, ответчица утратила право пользования жилым помещениенм.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящем судебном заседании было установлено, что ответчица вселилась в 2021 году в спорное жилое помещение с разрешения истицы, хоть и без составления письменного договора.

Суд полагает, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан в свое жилое помещение является реализацией его права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

С момента, когда истица предъявила ответчице требование об освобождении жилого помещения, суд полагает, что ответчица утратила право проживания в вышеуказанной квартире.

Таким образом установлено, что в настоящее время согласие истца как собственника на вселение и проживание в спорной квартире ответчика не получено, между сторонами спора сложились крайне конфликтные отношения, установлена невозможность совместного проживания истца и ответчика, согласие на проживание в спорной квартире от всех собственников ответчицей не получено, суд приходит к выводу, что требования истицы о выселении подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица о том, что ответчица является членом его семьи, а он собственник жилого помещения, так же как и истица, он вселился в квартиру на законных основаниях, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку направлены на иное толкование закона.

Спорная квартира находится в долевой собственности истицы и её сына, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Владение и пользование указанной квартирой в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются по соглашению всех участников собственности.

В силу вышеуказанных норм права согласие третьего лица ФИО3 на вселение ответчицы в жилое помещение, не является достаточным основанием для возникновения у ответчицы права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу:

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 года.

Судья Зинин А.Н.