Изготовлено 31.01.2023
Дело № 2а-278/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ярославской области, Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве его на военную службу.
В административном иске указано, что призывной комиссией Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было вынесено решение об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас на основании ст. 72 Расписания болезней. ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Ярославской области для проверки решения призывной комиссии, по результатам которого ему была изменена категория годности «В - ограниченно годен» на категорию «Б - годен с незначительными ограничениями» и принято решение о призыве на военную службу. Данное решение призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачу об имеющемся заболевании (<данные изъяты>), при котором присваивается категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе). Истец был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого был выявлен диагноз: «<данные изъяты>», но вопреки этому был признан годным. Административный истец считает, что решение призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Призывной комиссии Ярославской области, Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Ярославской области, Военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г.Ярославля не явились, извещены надлежаще, явка участников процесса не признана судом обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля в отношении административного истца было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас на основании п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (присвоена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе)).
По результатам дополнительного медицинского освидетельствования призывной комиссией Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Проверив содержание оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно ст. 28 закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В силу п.п. 2, 3 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (далее – Положение), установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Пунктом 13 Положения установлено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
На основании пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
В соответствии с пунктом 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из учетной карты, личного дела призывника истец ФИО1 был направлен военным комиссариатом на медицинское обследование в урологическое отделение ГАУЗ ЯО Клиническая больница № 9, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационарных условиях проходил медицинское освидетельствование, установлен диагноз: <данные изъяты>. По результатам освидетельствования установлена категория годности В – ограниченно годен.
Согласно выписки из решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Принятое призывной комиссией решение об определении ФИО1 категории годности «Б-3» основано на изучении и оценки состояния здоровья и физического развития призывника на момент проведения экспертизы комиссией врачей-специалистов (хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог), осуществленных в том числе, по результатам сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, в том числе на основании соответствующего заключения ГАУЗ ЯО Клиническая больница № 9, куда истец был направлен для дополнительного обследования.
Оснований для невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, требующих его направления в иную медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания по делу не установлено.
В силу требований ст. 62 КАС РФ иных медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, позволяющих определить иную степень годности к военной службе, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 при призыве на военную службу проведено полно, категория годности к военной службе определена правильно. Оснований для направления призывника для иного дополнительного обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в иное медицинское учреждение, куда был направлен истец, на момент проведения освидетельствования не имелось.
Установление указанных обстоятельств в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) о признании незаконными решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Панюшкина