УИД 38RS0019-01-2025-001935-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № (№) от (дата) с (дата) по (дата) в размере 110 182,12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 305,46 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 119 852,00 руб. под 22.7%/22.70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

(дата) ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от (дата), а также решением № о присоединении, вследствие чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из спорного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3. Общих Условии Договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 520 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2062 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62 385,80 руб. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед истцом составляет 110 182,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк уведомил ответчика об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, что продолжает нарушать условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что последствия признания иска ей известны и понятны, о чем в материалы дела представила письменное заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Изучив доводы искового заявления с учетом правовой позиции ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ранее в судебном заседании последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как самих сторон, так и третьих лиц.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме на основании признания ответчиком иска без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 110 182,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 305,46 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 г.

Судья И.С. Ковалева