Дело № 5-1645/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006064-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 03 сентября 2025 г.

мотивированное постановление составлено 05 сентября 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитниковШиробокова М.А., ФИО3, <данные изъяты> представителя адвоката Корниловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданинаРоссийскойФедерации, самозанятого, ранеепривлекавшегося к административной ответственности,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и указал, что дата примерно в 23 час. 30 мин. двигался по <адрес> на автомобиле ЛАДА «Гранта», государственный регистрационный знак №, в средней полосе проезжей части со стороны <адрес> со скоростью 50 км час, дорожное покрытие было мокрым, на улице был туман, видимость впереди составляла не более пяти метров. Он увидел стоящий на средней полосе дороги автомобиль, без включенных аварийных огней, знак аварийной остановки отсутствовал, увидев автомобиль резко затормозил, столкновение не почувствовал в связи с чем сдал назад и уехал.

Защитники в судебном заседании поддержали доводы ФИО2, полагая, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что обстоятельства имевшего место дорожно-транспортного происшествия, в том числе время и место в ходе административного расследования установлены верно. дата, в 23 часа 45 минут в <адрес> «Д» во время вынужденной остановки ей включены габаритные огни ее транспортного средства «ДэоМатиз» государственный регистрационный знак №. Убедившись в том, что спустило колесо она хотела произвести замену. Подходя к машине для выставления аварийного знака, развернувшись лицом на полосу движения на неё совершили наезд автомобиль «Лада Гранта» темного цвета, которая двигалась на большой скорости на её автомобиль. Она оказалась зажата между машинами, это все видели свидетели, которые остановились, ранее увидели включенные ей аварийные световые приборы. Водитель автомобиля «Лада Гранта» скрылся с места ДТП. Считает, что ФИО2 дает пояснения о нарушении правил дорожного движения с целью избежать административной ответственности, поскольку аварийные огни на ее автомобиле были включены, наезд на нее ФИО2 допустил когда она шла выставлять знак аварийной остановки. После ДТП проходила длительное лечение, не могла работать, ФИО2 её состоянием здоровья не интересовался, помощь не оказывал, извинений не приносил, в случае признания виновным просила назначить ему максимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 адвокат Корнилова В.В. поддержала ее доводы, указывая, что дата в 23 час. 45 мин. в районе здания № по <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА «Гранта», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на транспортное средство «ДЭО Матиз», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. После чего ФИО2 оставил место ДТП и скрылся. Согласно заключения эксперта № от дата Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.

По мнению представителя потерпевшей, ФИО2 не выполнил требования ПДД РФ п. 10.1, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. Указывает, что ФИО2 в своих объяснениях от дата подробно изложил обстоятельства произошедшего ДТП, признал, что находился за рулем и совершил ДТП в 23час. 45 мин. дата, просто испугался и скрылся с места ДТП. В объяснениях от дата ФИО2 пояснил, что объяснения им были даны ранее. В дальнейшем ФИО2 дал объяснения от дата, которые как и его объяснения в судебном заседании не соответствуют действительности, опровергаются имеющимися доказательствами по делу и не нашли своего подтверждения как в ходе административного расследования, так и во время рассмотрения административного материала суде. Полагает, что вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и нашла свое подтверждение. ФИО2 до настоящего времени не извинился перед Потерпевший №2, не компенсировал ей затраты на лечение и дорогостояще обследование, и не принял никаких мер по возмещению причиненного им вреда здоровью Потерпевший №2 и ее автомобилю, просила назначить максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела без его участия. В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах судья, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, дата, в 23 часа 45 минут в <адрес> «Д» ФИО2, управляя транспортным средством Лада 219070 государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, проявил невнимание к дорожной обстановке в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №2 и транспортное средство «ДэоМатиз» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата <адрес>.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3);

- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2025 26 ВК № 602116, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии потерпевшего, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении от дата <адрес> направлена лицу, в отношении которого он составлен почтой. Предоставленной возможностью дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения ФИО2 не воспользовался, замечаний по составлению административного материала от него не поступило.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата <адрес>, составленного с участием двух понятых;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, составленной в присутствии пешехода К.А.АА., со схемой происшествия К.А.АБ. согласилась, о чем поставила подпись дата;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно- транспортном происшествии от дата;

- протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от дата;

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 от дата;

- объяснениями Потерпевший №2 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она управляла автомобилем «ДеоМатиз» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> остановилась для того, чтобы произвести замену переднего левого колеса.Выйдя с автомобиля выставила знак аварийной остановки и в это время остановились свидетели. При выполнении замены колеса она подошла к задней части автомобиля и при развороте на полосу движения лицом она увидела машину «Лада Гранта» темного цвета, которая двигалась на большой скорости, допустила наезд на нее и ее автомобиль. После чего она оказалась зажатой ногами между автомобилями, водитель автомобиля «Лада Гранта» включил заднюю скорость и начал движение назад и уехал с места ДТП. После наезда свидетели начали производить видеофиксацию, приехала бригада скорой помощи, проследовали в 4 городскую больницу;

- объяснениями ФИО2 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он дата примерно в 23 час. 45 мин. он управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от 45 Параллель в сторону <адрес> в районе <адрес> «Д» не заместил автомобиль который был расположен на проезжей части в результате чего допустил наезд на автомобиль, в связи с тем, что растерялся уехал с места ДТП, вину признает;

- объяснениями Свидетель №1 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которымдата она находилась на месте ДТП по адресу ФИО5 44 «Д» и видела, что водитель автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № совершил наезд на транспортное средство «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № и пешехода Потерпевший №2, после чего водитель автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП в сторону <адрес>;

- объяснениями ФИО6 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дата от дежурного ОБДПС получил информацию о том, что на <адрес> произошло ДТП. По прибытию на место происшествия составлена схема ДТП, был проведен осмотр места происшествия, составлена схема ДТП, знак аварийной остановки в момент его прибытия отсутствовал, видимость ограничена туманом;

- объяснениямиПотерпевший №2 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она управляла автомобилем «Део-Матиз» О017ХА26 регион двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, остановилась для того чтобы осуществить замену переднего левого колеса. Выйдя изавтомобиля выставила знак аварийной остановки и в это время остановились свидетели. При выполнении замены колеса она подошла к задней части автомобиля, и при развороте на полосу движения лицом увидела машину «Лада Гранта» темного цвета, которая двигалась на большой скорости, допустила наезд на неё и на её автомобиль. После чего она оказалась зажатой ногами между автомобилями. Водитель автомобиля «Лада Гранта» включил заднюю скорость и начал движение назад, тем самым уехал с места ДТП. После наезда свидетели начали производить видеофиксацию как тот уехал с места ДТП. Далее на место ДТП приехала скорая помощь, осмотрела после чего мы проследовали в 4 городскую больницу. После чего была оказана медицинская помощь;

- объяснениямиПотерпевший №2данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она управляла автомобилем «ДеоМатиз» № регион двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, для того чтобы убедиться что у нее спустило колесо остановилась на полосе движения, включила аварийные световые приборы. Убедившись в том, что спустило колесоона хотела произвести замену. Подходя к машине для выставления аварийного знака развернувшись лицом на полосу движения на неё совершили наезд автомобиль«Лада Гранта» темного цвета, которая двигалась на большой скорости на её автомобиль. Она оказалась зажата между машинами, это все видели свидетели, которые остановились, ранее увидели включенные ей аварийные световые приборы. Водитель автомобиля «Лада Гранта» скрылся с места ДТП. Свидетель проводила видеофиксацию того как водитель допустивший наезд скрылся с места ДТП. На момент аварии были плохие погодные условия (очень сильный туман). После наезда на неё свидетели вызвали скорую помощь и МЧС. Скорая осмотрела и отвезла в 4 городскую больницу на дальнейшее оказание помощи;

- объяснениями Свидетель №1от дата,данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она находилась в административном здании ГИБДД управлении МВД России по <адрес> в павильоне №. Сотрудником ГИБДД капитаном полиции ФИО7 предоставлено два гражданина, которые может предположить, что по внешности находились за управлением транспортного средства «Лада Гранта», водитель которого совершил ДТП дата в 23 часа 26 минут. Данный водитель находился по внешности с короткой бородой темного цвета, густые темные брови, темные волосы. На момент совершения ДТП в самом автомобиле находилось два человека. В это время на участке дороге было искусственное освещение, видимость была ограничена в связи с тем что был туман;

- объяснениямиПотерпевший №1 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которымонПотерпевший №1 в 2024 г. в ноябре продал по договору купли-продажи свой автомобиль «Лада Гранта» имевшего государственный регистрационный знак № гражданину ФИО2, дата рождения, который некоторое время не совершал регистрационные действия, после чего он снял с учета данный автомобиль, который по сей день принадлежал ФИО2 В данный момент не располагает информацией о местонахождении автомобиля и ФИО2;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, согласно выводам которого Потерпевший №2 получила рану в пределах мягких тканей левой голени; кровоподтеки правой нижней конечности; ссадины и поверхностные раны нижних конечностей; подкожную гематому (кровоизлияние) правой голени; глубокую межмышеную гематому (кровоизлияние) правого бедра.

Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 25.12.2024и причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель;

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, в судебном заседании не установлено. С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшая Потерпевший №2 были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, работающий старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по городу Ставрополь показал, что был ли выставлен знак аварийной остановки и горели аварийные огни у автомобиля «ДеоМатиз» государственный регистрационный знак № не помнит. На момент его приезда знака не было, может ФИО2 забрал знак. На момент ДТП в указанном месте его не было. На момент оформления ДТП был туман, обычная нормальная погода.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем признаны судьей достоверными относительно событий вмененного ФИО2 административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению. ФИО2 принимал участие при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его позиция и доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений, составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приназначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного имадминистративного правонарушения, личность виновного,егоимущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного правонарушения. Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер соверш?нного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в данном случае соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО2 новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий ФИО2, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, судья полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления на два дня со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2025 г.

Судья <данные изъяты>.ФИО8

<данные изъяты>