Дело № 2-3748/2023
УИД 65RS0001-01-2023-001918-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием представителя ответчиков ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
07 марта 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее – СУ СК РФ по Сахалинской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 06 мая 2019 года истец обратился в следственный отдел по городу Южно-Сахалинску Следственного управления Следственного Российской Федерации по Сахалинской области (далее – СО по г.Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области) с заявлением о совершении сотрудниками УМВД России по г.Южно-Сахалинску противоправных действий, выразившихся в применении физического насилия, зарегистрирован материал КРСП № 477 пр-19 от 06 мая 2019 года. 04 ноября 2020 года следователем СО по г.Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 16 февраля 2011 года данное постановление отменено, материал проверки направлен на дополнительную проверку. В дальнейшем сотрудниками СО по г.Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые вышестоящим должностным лицом отменялись с направлением на дополнительную проверку. В крайний раз 29 июля 2021 года вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 11 октября 2021 года вышестоящим должностным лицом отменялись с направлением на дополнительную проверку. О дальнейшем результате проверки истцу не известно. Указанными действиями сотрудников СО по г. Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области, выразившиеся в бездействии, волоките, халатности, отсутствии надлежащего ведомственного контроля руководства, как следствие, затягивание процессуальных сроков рассмотрения обращения о преступлении, освобождение виновных лиц от уголовной ответственности, истцу причинены нравственные страдания по поводу безразличия и равнодушия правоохранительных органов к его проблеме, нарушении права на защиту. В связи с чем, ФИО просит взыскать с СУ СК РФ по Сахалинской области компенсацию морального вреда в размере 1 00 000 рублей.
Протокольным определением суда от 18 апреля 2023 года в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК РФ).
24 апреля 2023 года истцом представления дополнительные пояснения, в которых указал на ухудшение состояния здоровья вследствие незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
В судебном заседании представитель ответчиком СК РФ, СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО, действующая на основании доверенностей, по исковым требованиям возражала, пояснила, что из материала проверки № следует, что должностными лицами проводилась проверка по обращению истца с вынесением постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела на основании положений Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), тогда как дальнейшая отмена данных постановлений обусловлена и нацелена на изучение и проверку обстоятельств, по результатам которых в возбуждении уголовного дела отказано, о чем истец надлежащим образом извещался. Учитывая, что условием компенсации морального вреда является признание действий следователя незаконными, поэтому требования ФИО удовлетворению не подлежат.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Положениями п.2 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
Из материалов дела следует, что 06 мая 2019 год ФИО обратился в СО по г.Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области с заявлением по факту совершения в отношении него сотрудниками УМВД России по г.Южно-Сахалинску противоправных действий, выразившихся в избиении и принуждении к даче показаний по уголовного делу.
Данное заявление зарегистрировано в материал проверки № пр-19, по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2019 года в связи с отсутствием в деянии сотрудника УМВД России по г.Южно-Сахалинску ФИО признаков уголовного преступления.
25 июня 2019 года вышеуказанное постановление отменено, назначена дополнительная проверка сроком на 10 суток.
В дальнейшем 05 июля 2019 года, 06 января 2020 года вынесены два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по аналогичным основаниям.
Постановлениями заместителя руководителя СО по г.Южно-Сахалнску СУ СК РФ по Сахалинской области от 27 декабря 2019 года и от 15 октября 2020 года вышеуказанные постановления также отменены с назначением дополнительной проверки.
04 ноября 2020 года, 26 февраля 2021 года, 29 июля 2021 года вынесены три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которые постановлениями заместителя руководителя СО по г.Южно-Сахалнску СУ СК РФ по Сахалинской области от 16 февраля 2021 года, 29 июня 2020 года, 11 октября 2021 года вновь отменены с назначением дополнительной проверки.
Наконец, 21 октября 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Сведения об обжаловании постановления от 21 октября 2021 года и его отмене в материале проверки отсутствуют.
В исковом заявлении ФИО указывает на причинение ему действиями должностных лиц нравственных и физических страданий. Нравственные страдания выражаются в безразличии и равнодушии правоохранительных органов к его проблеме, нарушении права на защиту, а физические страдания – в ухудшении состояния здоровья.
В доказательство ухудшения состояния здоровья истцом представлена справка ФКУЗ МСЧ № ФСИН России об осмотре ФИО 18 декабря 2019 года с установлением диагноза «Смешанное тревожно-депрессивное расстройство», назначены глицин и сонапакс.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что установленный врачом-психиатром диагноз обусловлен незаконными действиями должностных лиц, истцом суду не представлено.
Из материалов дела следует, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца признаны незаконными и отменены вышестоящим должностным лицом в установленном законом порядке.
Между тем, то обстоятельство, что вынесенные в рамках проверки сообщения о преступлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела признаны незаконными, само по себе не может свидетельствовать о противоправности действий (бездействия) вышеуказанных должностных лиц и причинении вреда истцу по смыслу требований статей 1069, 1070 ГК РФ.
Длительный период проверки сообщения о преступлении не может рассматриваться в качестве доказательства неправомерных действий органа следствия и также не дает оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Более того, 21 октября 2021 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которое незаконным не признавалось, до настоящего времени является действующим.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли