Решение по делу № 2-2336/2024 от 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, возложении обязанности направить информацию,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт»» о защите прав потребителя, возложении обязанности направить информацию, указывая, что 03 апреля 2024 года она в своей кредитной истории внезапно обнаружила, что является должницей перед ответчиком с просрочкой платежа с 08.12.2021 года в сумме 107906,63 рублей.

Обратилась к Ответчику за разъяснением причин возникновения долга. Письмом 09 апреля 2024 года Ответчик пояснил, что долг образовался в результате уступки прав требования в его пользу по договору потребительского кредита, заключенному, якобы, между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.

Однако никаких договоров она с СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД не заключала.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для подачи иска в суд, с требованием о возложении на Ответчика обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, ибо сведения о просроченном кредите влияют на ее кредитный рейтинг.

Следовательно, представленная в бюро кредитных историй информация, является несоответствующей действительности и подлежит аннулированию на основании заявления источника формирования кредитной истории, то есть ответчика.

Истец просит суд возложить на АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН *) обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО1 (паспорт 22 18 *, выдан ЧЧ*ММ*ГГ* ГУ МВД России по Нижегородской области) задолженности по договору потребительского займа *, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что 13.06.2007 г. между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен договор *.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Ренессанс Кредит» предоставило Истцу денежные средства, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и проценты за пользование ими.

Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности со стороны Истца исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере 107906,63 руб. 13.03.2013 г. право требования задолженности ООО «Ренессанс Кредит» было уступлено СВЕА Э.С. Л.. ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Банк Р.С.» и СВЕА Э.С. Л. был заключен Договор уступки прав требования (Цессии), по условиям п. 2.1. и п. 4.1. которого последний уступил Банку, согласно реестру права (требования), право (требование) задолженности, в том числе, по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному с ФИО1 С момента приобретения Банком от СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед прав (требований) к ФИО1 по договору * Ответчик, как источник формирования кредитной истории обязательств, передавал информацию в отношении указанного договора в ООО «Кредитное бюро Р.С.». Таким образом, Истец ошибочно полагает, что Ответчиком передавалась в кредитное бюро информация о наличии у нее непогашенной задолженности по договору, заключенному непосредственно между ней и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В связи с изложенным, Ответчик обращает внимание суда, что на сегодняшний день договор * (номер, присвоенный в Банке *), заключенный между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» в судебном порядке не оспорен.

Задолженность по указанному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Соответственно оснований полагать, что информация, содержащаяся в кредитной истории Истца о наличии у нее непогашенной задолженности перед Ответчиком, не соответствует действительности, в настоящее время не имеется и соответственно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Относительно договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит», необходимо сообщить, что условиями договора Цессии * от ЧЧ*ММ*ГГ* не предусмотрена обязанность Цедента СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передавать копии основных договоров Цессионарию, в связи с чем вышеуказанный договор не поступал в Банк.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО "Национальное бюро кредитных историй", Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, ООО «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед», которые извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный ответ, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* между Банком и ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* рождения (далее - Клиент) был заключен кредитный договор * (далее - Договор), счет *. В связи с тем, что денежные средства в счет оплаты кредита на счет не поступали по Договору, образовалась просроченная задолженность. Банком предпринимались действия, направленные на возврат просроченной задолженности. Поскольку действия Банка, направленные на урегулирование ситуации не достигли результата, Банком было принято решение о передаче прав требований по Договору Компании ООО «Кредитэкспресс». На данный момент сотрудничество с Компанией прекращено Банком, информация об актуальных контактных данных Компании и Агентства в Банке отсутствует. Для получения информации по кредиту после 18.10.2010 г. рекомендовано обращаться в Компанию и/или Агентство.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.06.2007 г. между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор *.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Ренессанс Кредит» передало право требований по Договору Компании ООО «Кредитэкспресс».

ЧЧ*ММ*ГГ* право требования задолженности ООО «Кредитэкспресс» было уступлено СВЕА Э.С. Л..

ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Банк Р.С.» и СВЕА Э.С. Л. был заключен Договор уступки прав требования (Цессии), по условиям п. 2.1. и п. 4.1. которого последний уступил Банку, согласно реестру права (требования), право (требование) задолженности, в том числе, по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному с ФИО1

Кредитный договор * от 13.06.2007 г., в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В частности, предоставляются сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, (пп. "е" п. 2 ч. 3 ст. 4 данного Закона)

В силу части 3.7 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Согласно ч. 5.4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Если обслуживание денежных требований по договору займа (кредита) осуществляет обслуживающая организация, то в случаях, предусмотренных договором между специализированным финансовым обществом (ипотечным агентом) и обслуживающей организацией, договором между единым институтом развития в жилищной сфере и обслуживающей организацией, информацию, предусмотренную статьей 4 и частью 4.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей, представляет обслуживающая организация.

С момента приобретения АО «Банк Русский Стандарт» от СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед прав (требований) к ФИО1 по договору * Ответчик, как источник формирования кредитной истории, в силу возложенных на него п. 1 и п. 5.4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004218-ФЗ «О кредитных историях» обязательств передавал информацию в отношении указанного договора в ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт».

Таким образом, истец ошибочно полагает, что ответчиком передавалась в кредитное бюро информация о наличии у нее непогашенной задолженности по договору, заключенному непосредственно между ней и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Кредитный договор был заключен с ООО «Ренессанс Кредит».

Кроме того, истицей требования заявлены к ответчику о возложении обязанности направить информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа * в АО «Национальное бюро кредитных историй», тогда как из представленной кредитной истории АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии задолженности по договору потребительского займа * в отношении ФИО1. отсутствуют. К исковому заявлению истицей приложена выписка из кредитной истории Объединенного кредитного бюро, однако требований об исключении информации из указанной кредитной истории истицей не заявлено. Также и ответчик указал, что сведения о наличии задолженности по указанному договору им передавались в ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт».

Таким образом, принимая во внимание наличие кредитной задолженности, договор по которой не оспорен, отсутствие сведений о просроченной задолженности в АО «Национальное бюро кредитных историй», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о возложении обязанности на ответчика направить информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа * в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт»» о защите прав потребителя, возложении обязанности направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лопатина И.В.

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*