Решение по делу № 2-1853/2025 от 14.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УИД 78RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

24.04.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1853/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ~~~ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является клиентом Банка ВТБ (ПАО). **/**/**** под влиянием мошенников через банкомат Банка ВТБ (ПАО) совершил несколько ошибочных операций по переводу денежных средств в сумме ~~~ руб. на расчетный счет неизвестного лица. Банк не предоставил ФИО1 сведения о получателе денежных средств. По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме ~~~ руб.

Банк ВТБ (ПАО) против удовлетворения иска возражал.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО) на надлежащего ФИО2, после чего дело передано по подсудности на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области.

Письменные возражения на иск от ФИО2 не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта юстиции Горб Е.А. от **/**/**** по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим признан ФИО1

Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо в период времени с 00 час. 01 мин. до 15 час. 07 мин. **/**/****, находясь в неустановленном месте на территории ...., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, представившись работником ЦБ РФ, сообщило ФИО1 о, якобы, оформленном кредите и убедило последнего осуществить перевод денежных средств в размере ~~~ руб., которые ФИО1 перевел неустановленному лицу посредством осуществления перевода денежных средств через банкомат Банка ВТБ (ПАО) №, расположенного по адресу: ..... После чего неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО1 и распорядилось ими по своему усмотрению.

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) **/**/**** через терминал № на карту №, эмитентом которой является ПАО «Росбанк», поступили денежные средствам суммами ~~~ руб., ~~~ руб., ~~~ руб., ~~~ руб.

По сведениям ПАО «Росбанк» токен № сгенерирован к банковской карте №, держателем которой является ФИО2, банковская карта № оформлена к счету №.

Из выписки по счету № следует, что **/**/**** на указанный счет поступили денежные средства суммами ~~~ руб., ~~~ руб., ~~~ руб., ~~~ руб., всего ~~~ руб.

Поскольку ФИО1 не имел намерения перечислять денежные средства конкретному лицу в дар или по несуществующему обязательству, в результате обмана неустановленным лицом, введен в заблуждение относительно получателя и цели перечисления денежных средств, ФИО1 произвел зачисление денежных средств ошибочно ФИО2 в ~~~ руб.

Истец и ответчик друг с другом незнакомы, в гражданско-правовые отношения друг с другом не вступали.

Доказательства наличия у ФИО1 обязательств по перечислению ФИО2 денежных средств, наличия у него намерения перечислить денежные средства ФИО2 в дар, на благотворительность или по несуществующими с ним обязательству, а также доказательства возврата ответчиком истцу полученных ошибочно денежных средств в материалы дела не представлены.

Ответчик как владелец банковской карты, является получателем денежных средств, и несет ответственность за все операции, совершенные с его картой.

Учитывая изложенное, ФИО2 неосновательно обогатился за счет ФИО1 на сумму ~~~ руб., в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ~~~ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.05.2025.