Дело № 2-367/2025
УИД 67RS0001-01-2024-003948-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Каймович М.Е.,
при секретаре Казюкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и. к ФИО2 и. о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> водитель транспортного средства БМВ Х5 гос.рег.знак № осуществлял движение по обочине, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ауди А6 с гос.рег.знаком №, принадлежащего ФИО1 Согласно постановления №№ ФИО2 был признан виновным в данном ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно заключения №№ стоимость восстановительного ремонта составляет 225 000 рублей. Для проведения экспертизы понадобилось демонтировать бампер, стоимость услуги составила 3000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7750 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал, вышеизложенные доводы подтвердил.
Представитель истца ФИО3 также просила исковые требования удовлетворить.
Ответчику ФИО2 судебные извещения направлялись по адресу его регистрации согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, в судебное заседание он не явился, какого-либо отзыва на иск в суд не представил.
С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, по общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом.
Пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред., действующей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Закона).
Понятие «владелец транспортного средства» закреплено в ст. 1 Закона об ОСАГО, которая гласит, что им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> ФИО2, являясь водителем транспортного средства БМВ Х5 гос.рег.знак №, осуществлял движение по обочине, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ауди А6 с гос.рег.знаком №, принадлежащего ФИО1 Согласно постановления №№ ФИО2 был признан виновным в данном ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются материалом дела об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия, представленному УМВД России по городу Смоленску.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 225 000 рублей (л.д. 12-99).
Размер причиненного материального ущерба не оспорен и установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, как того требует п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», так же представленное истцом заключением подготовлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр (рег. № 7276).
Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Как указано выше, при рассмотрении дела по существу стороной ответчика вина водителя автомобиля БМВ Х5 гос.рег.знак №, в дорожно-транспортном происшествии, факт причинения ущерба истцу, его объем и размер не оспорены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере 225 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей (л.д. 99а, 100) - стоимость услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля (услуги оценщика), 3 000 рублей (л.д. 101) - демонтаж/монтаж бампера, которые подтверждены документально, признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истец просит взыскать расходы на юридическую помощь в общей сумме 25 000 руб. Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден квитанцией к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д. 101а, 102).
Руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определениях от 21.12.2004г. № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О, учитывая отсутствие возражений соответчика, объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что соотносится с объемом защищаемого права, отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7750 рублей (л.д. 7).
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 и. (ИНН №) в пользу ФИО1 и. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 225 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 750 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, расходы по оплате демонтажа/монтажа бампера в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, а всего 270 750 (двести семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Е.Каймович