Дело № 2-540/2025
УИД 39RS0009-01-2025-000687-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Клименко М.Ю.,
при секретаре Савкиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Пензы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
21.03.2024 в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 20.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 270000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в крупном размере. Также установлено, что 20.03.2024 ФИО1 денежные средства в сумме 270000 рублей были внесены через банкомат на счет № (<данные изъяты> карта №), который, согласно полученным сведениям в ходе расследования уголовного дела, зарегистрирован на имя ФИО2. Таким образом, вышеуказанные денежные средства поступили на счет № (<данные изъяты>) в результате совершения преступления. 21.03.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, 29.03.2024 он допрошен в качестве потерпевшего по данному уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на принадлежащий ФИО2 счет со счета ФИО1 отсутствовали. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Прокурор Октябрьского района г.Пензы просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их поступления на карту ответчика по день уплаты этих средств кредитору.
В судебное заседание представитель прокурора Октябрьского района г.Пензы и истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как установлено в судебном заседании 21.03.2024 в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 20.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 270000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в крупном размере.
Также установлено, что 20.03.2024 ФИО1 денежные средства в сумме 270000 рублей были внесены через банкомат на счет № (<данные изъяты> карта №), который согласно полученным сведениям в ходе расследования уголовного дела зарегистрирован на имя ФИО2.
Таким образом, вышеуказанные денежные средства поступили на счет № (<данные изъяты>») в результате совершения преступления.
21.03.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, 29.03.2024 он допрошен в качестве потерпевшего по данному уголовному делу, и пояснил, что 20.03.2024 он находился у себя дома и ему с неизвестного номера в 13-00 час. позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником оператора мобильной связи и сообщил о том, что заканчивается договор пользования абонентским номером потерпевшего и его необходимо продлить, на что потерпевший согласился. После чего сказал, что для того чтобы продлить договор, необходимо сверить паспортные данные, для чего нужно продиктовать серию и номер паспорта, что потерпевший и сделал. После этого данный сотрудник разговор прекратил. Пояснил, что приходили смс-сообщения от абонента «gosuslugi» с кодами восстановления учетной записи, которые потерпевший никому не диктовал. В 13-03 час. ему позвонил неизвестный мужчина в мессенджере WhatsApp, представился капитаном полиции Андреем, данный абонент отразился в телефоне потерпевшего как «Госуслуги», и сообщил, что они ищут преступника, который звонил потерпевшему перед ним. И сообщил, что чтобы преступник не получил никаких сведений по накоплениям потерпевшего, все его накопления необходимо перевести на отдельный счет, что один из начальников банка связан с преступником и нужно снять все накопления, чтобы увидеть его реакцию. В 14-30 час. в мессенджере WhatsApp вновь позвонил Андрей и сказал осуществить некоторые операции на телефоне, после открылось окошко с видеозвонком. В окошке потерпевший увидел неизвестного мужчину лет тридцать, который представился сотрудником ФСБ, который сказал, чтоб потерпевший делал всё то, что скажет Андрей, а он будет контролировать эту ситуацию, что все это нужно для того, чтобы мошенники не смогли перевести все его средства ВСУ. Затем позвонил Андрей и он уже знал о том, где и какие вклады имеются у потерпевшего. Сказал, что все денежные средства необходимо снять, а счета закрыть. Прислал в мессенджере WhatsApp приказ о неразглашении всех операций и ответственности в случае разглашения сведений. После того, как потерпевший прочитал эти сообщения, они исчезли. В 19-20 час. потерпевший отправился в АО «Почта Банк», снял со своего вклада денежные средства в размере 180000 руб., с другого вклада 100000 руб. Затем подал заявление в банк на закрытие всех вкладов. В банке его несколько раз переспросили не попал ли он под действие мошенников, на что он ответил, что деньги снял для дочери. После этого ему позвонил Андрей и сказал, что завтра определятся с тем, куда ему нужно будет идти и с каких банков снимать денежные средства. Потерпевший пошел домой, сказав Андрею, что закрыл вклады. Андрей снова ему позвонил и сказал, что для того, чтобы перевести в будущем его средства на безопасный счет, ему необходимо будет приобрести новый телефон, так как его старый телефон уже известен мошенникам. Под диктовку Андрея, потерпевший записан на листке какой именно телефон ему необходимо купить и что именно просить сделать сотрудников салона сотовой связи, а именно купить телефон Redmi 13С, сим карту с интернетом и создать google-аккаунт. После этого он пошел в салон связи «МТС», где приобрел указанный телефон и сим-карту с абонентским номером №, на этот номер ему создали google-аккаунт. После этого потерпевший позвонил Андрею, сообщил ему новый номер телефона, далее по указанию Андрея направился в Сбербанк, чтобы закрыть все свои вклады. Все это время Андрей находился с ним на связи и говорил, что нужно делать и что говорить. В Банке ему сказали, что закрыть счет можно через два дня. Потерпевший сообщил Андрею и тот сказал, что будут ждать, сказал позвонить ему после 21-00 час. Примерно в 21-00 час. Андрей позвонил потерпевшему и сказал, что нужно сходит в Сбербанк и перевести все денежные средства с помощью нового телефона на счет, который он скажет, и средства будут в безопасности. На данном счете деньги будут в безопасности и вернуться с небольшой прибылью в виде процентов. На телефоне потерпевшего было установлено приложение «MirPay», Андрей сказал в него зайти и добавить карту, реквизиты которой он продиктовал. Потерпевший все так и сделал. Затем он пошел в Сбербанк к банкомату и под руководством Андрея положил денежные средства в купюроприемник в размере 285000 руб. Поднес новый телефон к банкомату и операция прошла, но банкомат не принял 15000 руб., Андрей сказал, что их можно будет положить на счет завтра. В результате чего были зачислены 270 тыс.руб. на эту карту. После этого потерпевший отправился домой, при этом его не покидала мысль о том, что он что-то сделал не так. На следующий день, утром, потерпевший осознал, что стал жертвой мошенников, пошел в Сбербанк, где ему подтвердили, что он общался с мошенниками, после чего он сразу обратился в полицию.
Факт внесения ФИО1 20.03.2024 на банковский счет № (<данные изъяты>», карта №), открытый на имя ответчика ФИО2, денежных средств в общем размере 270000 руб. подтверждается выписками по счету, справкой, сведениями о транзакции «Внесение средств на счет».
Доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на счет ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности суду ответчиком не представлено, а судом не установлено. Ответчик не доказал наличия у него законного основания для удержания спорной суммы, как не представил и допустимых доказательств тому, что денежные средства были возвращены истцу.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, получил указанную сумму при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу в размере 270000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2024 до 15.07.2025 из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
270 000,00 р.
20.03.2024
28.07.2024
131
16,00
270 000,00 * 131 * 16% / 366
15 462,30 р.
270 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
270 000,00 * 49 * 18% / 366
6 506,56 р.
270 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
270 000,00 * 42 * 19% / 366
5 886,89 р.
270 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
270 000,00 * 65 * 21% / 366
10 069,67 р.
270 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
270 000,00 * 159 * 21% / 365
24 699,45 р.
270 000,00 р.
09.06.2025
15.07.2025
37
20,00
270 000,00 * 37 * 20% / 365
5 473,97 р.
Сумма основного долга: 270 000,00 р.
Сумма процентов: 68 098,84 р.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд, исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в размере 10952,47 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Пензы в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № номер №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № номер №, сумму неосновательного обогащения в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их поступления на карту ответчика на день рассмотрения дела (15.07.2025) в размере 68 098,84 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № номер № госпошлину в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в размере 10952,47 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: М.Ю.Клименко