УИД 57RS0022-01-2023-002478-80 производство №1-287/2023
Постановление
«08» сентября 2023 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Агаркова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Орла Зюзиной Д.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Луневой Е.В., представившей удостоверение № 0328 от 26.05.2004 года и ордер № 108-н от 08.09.2023 года,
потерпевшего Потерпевший Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, (информация скрыта), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, у ФИО2, который находился в автомобиле ВАЗ 211540 LADA SAMARA г.р.з. (номер обезличен). ранее ему знакомого Потерпевший Т., по пути следования по автомобильной дороге (адрес обезличен), а именно проезжая по участку автомобильной дороги (адрес обезличен), более точное место в ходе следствия не установлено, 07 июня 2022 года в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 57 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе разговора с последним о том, что его брат ФИО1 не имеет возможности для сдачи государственного экзамена на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший Т., при этом сообщив о том, что он может оказать содействие при сдаче государственного экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения.
Потерпевший Т., будучи введенный в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, 10 июня 2022 года в период времени с 16 часов 10 минут по 19 часов 01 минуту, более точное время в ходе следствия не установлено, согласился на предложенную помощь, сообщив об этом в ходе телефонного разговора с последним. С целью реализации своего преступного умысла, в ходе данного телефонного разговора, ФИО2, находясь на территории г. Орла, более точное место в ходе следствия не установлено, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, сообщил Потерпевший Т. заведомо ложные сведения о том, что он сможет выполнить вышеуказанные действия за вознаграждение в размере 35 000 рублей, заведомо зная при этом, что не имеет ни намерения, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, сразу же договорился с Потерпевший Т., в ходе вышеуказанного телефонного разговора, что в этот же день получит от Потерпевший Т. денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые будут переведены потерпевшим на счет (номер обезличен) выпущенной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен).
После чего, Потерпевший Т., будучи введенный в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, 10 июня 2022 года в 20 часов 15 минут добровольно передал ФИО2, который в указанное время находился вблизи магазина «Ивушка», расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащие ему денежные средства в размере 35 000 рублей посредством перевода со своего банковского счета (номер обезличен), открытого в дополнительном офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на счет (номер обезличен) открытый в дополнительном офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), держателем которой является ФИО2.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, 18 июня 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории Орловской области, более точное место в ходе следствия не установлено, позвонил Потерпевший Т. и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы дополнительные денежные средства в размере 15 ООО рублей для того, чтобы ФИО1, получил водительское удостоверение.
В свою очередь Потерпевший Т., будучи введенный в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, 18 июня 2022 года в 12 часов 59 минут добровольно передал ФИО2, который в указанное время находился на территории Заводского района г. Орла, вблизи базовых станций ПАО «ВымпелКом», а именно: (адрес обезличен), более точное место в ходе следствия не установлено, принадлежащие ему денежные средства в размере 15 ООО рублей посредством перевода со своего банковского счета (номер обезличен), открытого в дополнительном офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на счет (номер обезличен) открытый в дополнительном офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), держателем которой является ФИО2, в целях исполнения ранее достигнутой договоренности об оказании последним помощи при сдаче государственного экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения.
Таким образом, в период с 07 июня 2022 года 10 часов 14 минут по 18 июня 2022 года 12 часов 59 минут ФИО2, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, путем обмана, похитил денежные средства Потерпевший Т. в сумме 50 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший Т. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела, суду пояснил, что оно заявлено добровольно, без давления и принуждения, подсудимый ФИО2 загладил причиненный ему ущерб в полном объеме и претензий к ФИО2 он не имеет.
Выслушав мнение подсудимого ФИО2, пояснившего, что он действительно примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 50000 рублей, на прекращение уголовного дела согласен, принимая во внимание мнение адвоката Луневой Е.В., просившей производство по делу прекратить, а также мнение государственного обвинителя Зюзиной Д.В., не возражавшей против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление совершено впервые, ранее к уголовной и административной ответственности подсудимый ФИО2 не привлекался (т. 1 л.д. 141, 142), по месту жительства в (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 24), по месту регистрации в (адрес обезличен) характеризуется положительно (т. 2 л.д. 29), по месту учебы в (информация скрыта) характеризуется положительно (т. 2 л.д. 30), на учёте у врачей нарколога и психиатра в (информация скрыта) не состоит (т. 1 л.д. 148, т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 26). Полностью признал свою вину в ходе предварительного следствия, дав признательные показания. Полностью загладил перед потерпевшим причинённый преступлением вред и они примирились с подсудимым.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также полное заглаживание вреда перед потерпевшим и примирение с ним, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
В силу ст. 131, 132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках.
В ходе предварительного расследования вынесено постановление от 17.07.2023 о вознаграждении адвоката по уголовному делу, согласно которого произведена оплата услуг адвоката Луневой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО2 в размере 6240 рублей. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Согласно положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. В судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность, выразил свое согласие на оплату процессуальных издержек, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения данного вопроса у обвиняемого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельным.
С учётом изложенного, суд считает целесообразным при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, вынести решение о взыскании процессуальных издержек в сумме 6240 рублей в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО2
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2– отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковской карте, выписку по счету дебетовой банковской карты; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами – хранить в материалах уголовного дела.
Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня вынесения вручить подсудимому ФИО2, потерпевшему Потерпевший Т., а также направить прокурору района.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья Агарков А.Н.