Дело № 2-2080/22

УИД 11RS0005-01-2022-001878-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с <...> г. по день исполнения денежного обязательства. В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 100000 руб., которые обещала возвратить <...> г. истец путем безналичного расчета на банковскую карту ответчика перевела 50000 руб., после чего в тот же день ФИО1 передала ФИО2 оставшуюся часть суммы в размере 50000 руб. наличными, в подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена детализация операций по основной карте. До настоящего времени ответчик деньги не возвращает, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

22.04.2022 в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, согласно которого, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9039,72 руб. за период с <...> г., в том числе по день исполнения денежного обязательства.

Истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по доводам письменного возражения, представленного в материалы дела, в удовлетворении требований истца просила отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. в СУ МВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 по факту хищения путем обмана денежных средств.

<...> г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №....

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от <...> г. следует, что в <...> г. ФИО1 от своей знакомой ФИО2 узнала о существовании инвестиционной компании «Ф. которая предоставляет возможность заработать. Она осуществила вклад единожды в размере 100000 руб. через ФИО2 <...> г. срок вклада закончился, но проценты на указанную сумму ФИО1 так и не получила.

26.10.2021 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от <...> г. следует, что о деятельности ООО «Ф.» ей стало известно от знакомой Светланы, указанная компания предоставляет вкладчикам возможность заработать путем вложения денежных средств на вклады, на вложенные денежные средства начислялись проценты, в последующем вкладчик может вывести заработанные на процентах денежные средства, при необходимости вкладчик может вывести все вложенные денежные средства. В связи с тем, что ФИО2

заинтересовала указанная возможность заработка, она решила воспользоваться услугами данной компании. В <...> г. года она по приглашению своей знакомой Светланы пришла в гостиницу «.... где проходила презентация компании «Финико», никаких документов она не подписывала. Пройти регистрацию ей помогла ее знакомая по имени Светлана, на своем ноутбуке ФИО2 открыла сайт ИК «Ф. ввела свои паспортные данные, сделала фотографию лица с паспортом, указала адрес электронной почты, придумала пароль. С начала <...> г. указанный сайт перестал функционировать. Сама лично ФИО2 криптовалюту не приобретала, только лишь переводила денежные средства в рублях на расчетные счета по ссылкам, указанным Светланой. Данные своего криптокошелька ФИО2 сообщить не смогла, поскольку всю информацию она удалила. Денежные средства, которые она вложила в ООО «Ф.», она заняла у родственников, в последующем оформляла кредиты. О компании «Ф. она сообщила своей соседке ФИО1, которая в дальнейшем решила также воспользоваться услугами компании. В качестве взноса она передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб., которая последняя перевела на счет трейдера, при этом ФИО1 был создан личный кабинет, в котором было осуществлено зачисление суммы в размере 100000 руб., но уже в цифронах, 1 цифрон был равен 1 доллару. В данном случае у ФИО2 не было цели заработать на ФИО1, она помогла последней из приятельских отношений.

Изложенные, в протоколах допросов истца и ответчика по уголовному делу №.... обстоятельства, сторонами не оспариваются.

<...> г. в адрес ответчика ФИО2 была оформлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Требования истца основаны на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре отсутствует совокупность указанных условий.

Как пояснила истец в судебном заседании, она передала денежные средства ответчику с той целью, что бы та перевела денежные средства на счет компании «Ф. с целью заработать денежные средства. В указанном случае ответчик лишь помогла осуществить перевод денежных средств истца в адрес вышеназванной компании. Доказательств того, что ответчик неосновательно сберегла денежные средства истца суду не представлено.

Относительно требований о взыскании процентов необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, применимого со ссылкой на п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пп. 1 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что поведение ответчика носило противоправный характер. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств и распоряжение последними, а потому в удовлетворении требований о взыскании процентов, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.