Решение по делу № 2-2035/2023 от 21.11.2023

УИД 52RS0012-01-2023-001458-12 Дело № 2-2035/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 21 ноября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд:

- прекратить право долевой собственности на здание с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>, исключив в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации долевого права на имя ФИО1, доли в праве - <данные изъяты> доли;

- признать за ФИО1 право собственности, на жилой дом блокированной застройки, площадью 72,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, площадью 130,8 кв.м., и <данные изъяты> долей земельного участка, площадью 1096 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником других <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО2.

Доли здания имеют индивидуальные входные группы, но с общими фасадными элементами и местами общего пользования.

По сложившемуся порядку пользования истец (блок №) владеет и пользуется следующими помещениями: жилая комната №, площадью 12,1 кв.м., столовая № площадью 10,6 кв.м., жилая комната № площадью 12,6 кв.м., жилая комната № площадью 14,9 кв.м., кухня №, площадью 13,5 кв.м,, санузел №, площадью 3,5 кв.м. Всего блок № без учета перегородок имеет площадь 72,9 кв.м.

Согласно данных ЕГРН здание с кадастровым № имеет назначение «жилое», наименование «жилой дом», площадь 130,8 кв.м., адрес: <адрес>.

Из вышеприведенного описания порядка пользования и данных Технической документации следует, что жилой дом фактически разделен на два жилых блока, имеет два разных входа, принадлежащих истцу и ответчику соответственно. Истец и ответчик пользуются каждый в своей частью - блоком.

В связи с проведенной самовольной реконструкцией жилого дома без оформление какой либо разрешительной документации нарушаются права собственников жилого дома и является основанием для обращения в суд с данным иском.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил суд:

- прекратить право долевой собственности на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, исключив в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации долевого права на имя ФИО2, доли в праве - <данные изъяты> доли;

- признать за ФИО2 право собственности, на жилой дом блокированной застройки, площадью 55,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, блок №.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, площадью 130,8 кв.м., и <данные изъяты> долей земельного участка, площадью 1096 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Собственником других <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка является ответчик ФИО1.

По сложившемуся порядку пользования истец (блок №) владеет и пользуется следующими помещениями: прихожая № площадью 6,6 кв.м., жилая комната № площадью 11,3 кв.м., жилая комната № площадью 6,3 кв.м., жилая комната № площадью 20,9 кв.м., кухня № площадью 8,7 кв.м. Всего блок № без учета перегородок имеет площадь 56,4 кв.м.

От истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 поступило заявление о признании встречных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении.

От ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 поступило заявление о признании первоначальных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» исследуемый объект, площадью 130,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние определено как удовлетворительное, расположен в территориальной зоне Ж1-А - зона индивидуальной жилой застройки. Степень огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности определена как II. Экспертом установлено, что имеется следующее несоответствие по размещению объекта экспертизы до границ земельного участка: расстояние от исследуемого дома до границы земельного участка с северной стороны не соблюдено и составляет менее 3,0 м, что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99 и Правилам землепользования и застройки г.о.<адрес>. По мнению эксперта, данное нарушение является незначительным, обусловлено сложившейся ранее системой застройки. Исследуемый объект, площадью 130,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по всем параметрам соответствует критериям дома блокированной застройки с двумя автономными жилыми блоками: которые имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений и наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы, выполненной в ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь», поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, изложенные в заключении выводы являются последовательными и непротиворечивыми, а само экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи экспертного заключения. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять за основу вышеуказанное экспертное заключение, которое является допустимым доказательством по делу и положить в основу принимаемого решения.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пп.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному иску признали исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 72,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности, на жилой дом блокированной застройки, площадью 55,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков