Дело № 2а-569/2023

УИД 30RS0001-01-2022-011845-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действий незаконными,

установил:

Представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства №14096/15/30017-ИП -незаконным, в обоснование требований указав, что администрация МО «Городской округ город Астрахань» не имеет возможности исполнения требований о произведении паспортизации автомобильной дороги по ул.Советской Гвардии Трусовского района г.Астрахани, так как указанная дорога проходящая в границах Трусовского района г.Астрахани, является дорогой регионального значения, относящаяся к Наримановскому району Астраханской области и входит в состав автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованные лица УДХТ администрации МО «Город Астрахань», Прокуратура Трусовского района г.Астрахани, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Упрдор «Каспий» ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просила отказать в иске, дополнительно пояснив, что паспортизация дорог не относится к их полномочиям.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО5. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 14096/15/30001-ИП. В отношении администрации г.Астрахани. Предмет исполнения –Обязать администрацию г.Астрахани произвести паспортизацию автомобильной дороги по ул.Советской Гвардии Трусовского района г.Астрахани в течение 8 месяцев с момента вступления решения в законною силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.12.2022 года отказано в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства.

В силу ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости). 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2022 года является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, в виду того, что указанный довод административного истца о невозможности исполнить решение суда не является в силу ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием к прекращению исполнительного производства.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда, так как указанная дорога является дорогой регионального значения, являются не состоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Также указанный довод не является основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку именно на администрацию г.Астрахани решением суда возложена обязанность по паспортизации автомобильной дороги по ул.Советской Гвардии в Трусовском районе г.Астрахани, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текс решения изготовлен 22 февраля 2023 г.

Судья подпись ФИО1