№ 2-1629/2022
УИД 72RS0008-01-2022-002211-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Упорово 06 декабря 2022 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И.В.,
при секретаре Мкртчян Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2022 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил :
АО «АльфаСтрахование» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец мотивирует тем, что 23.03.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования ...), застрахованное транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... срок действия договора с 23.03.2021 по 22.03.2022. ФИО2 03.03.2022, управляя транспортным средством ..., в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... с последующим наездом транспортного средства ... на препятствие (сугроб). Вследствие ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., в размере 169 255 рублей 00 копеек. Однако, согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством ... не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о заключенном договоре ОСАГО, рассматриваемого ДТП в отношении указанного транспортного средств отсутствует. На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 15, 965,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 3, 131 ГПК РФ, истец просит:
- взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 169 255 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 585 рублей 10 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
В судебном заседании из материалов дела установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 ... заключен договор страхования ... застрахованное транспортное средство ... сроком действия с 23.03.2021 по 22.03.2022. Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства (л.д.11). ... ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» обратилась с заявлением о страховом событии (л.д.12), в связи с причинением повреждений транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.12).
Определением № ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием у ФИО2 состава административного правонарушения (л.д.14).
Из копии сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 06.03.2022 (л.д.15), актов осмотра транспортных средств (л.д.16,18-19), направления на ремонт (л.д.17), заказа-наряда от 14.04.2022 (л.д.20), счет на оплату (л.д.21) установлено, что в результате ДТП повреждены транспортные средства: ..., водитель: ФИО2 и ..., водитель ФИО3
Из копии акта выполненных работ к заказу-наряду № ... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составила 169 255 рублей 00 копеек (л.д.22-23), согласно решению о страховой выплате к страховому акту ... от ... подлежит возмещению (л.д.24).
Из платежного поручения ... от ... следует, что АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения по полису ... страховой акт ... перечислило ООО «ФИО1-ФИО1-ФИО1» 169 255 рублей 00 копеек (л.д.24 оборотная сторона).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Следовательно, с учетом вышеназванных норм материального закона и установленных по делу обстоятельств истец вправе требовать с виновного лица убытки, причиненные выплатой страхового возмещения потерпевшему.
Судом установлено, что ответчик ФИО2, управляя транспортным средством ...), государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, причинила вред автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО3
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исполняя свои обязательства по договору страхования, АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение в размере 169 255 рублей 00 копеек ...», производившему восстановительный автомобиля ..., государственный регистрационный знак O770OЗ72, по направлению АО «АлфаСтрахование».
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 169 255 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
Иного размера ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением № 18974 от 10.10.2022 подтверждается что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 585 рублей 10 копеек (л.д 7).
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 585 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 192, 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 169 255 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 585 рублей 10 копеек, всего взыскать 173 840 (сто семьдесят три тысячи восемьсот сорок) рубль 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.
Судья подпись И.В. Севрюгина