Дело № 2а-2002/2023
22RS0068-01-2023-000758-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № № Центрального района г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.
По указанным основаниям Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю; возложить обязанность направить исполнительный документ № в адрес административного истца.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО4
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма задолженности по договору потребительского микрозайма в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.
С целью установления местонахождения должника, его имущества, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства неоднократно в порядке электронного взаимодействия направлялись запросы (в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в кредитные организации, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, операторам связи, ГУВМ МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю в отношении счетов, открытых на имя ФИО7 в АО «Альфа-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Алтайское отделение № ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в данных организациях.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, установить местонахождение должника, его имущество, в том числе денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.
В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, скриншота программного комплекса «АИС ФССП России», копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), то есть с нарушением предусмотренного законом срока. Данное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, несоблюдение предусмотренного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Так, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П указал следующее, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года № 88А-16162/2021).
Учитывая изложенное, срок для предъявления исполнительного листа начинает исчисляться с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Соответственно, поскольку в настоящее время исполнительный документ возвращен и получен административным истцом, последний не лишен возможности повторно обратиться в службу судебных приставов, предъявив к исполнению исполнительный документ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день для направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа) до ДД.ММ.ГГГГ у должника появилось имущество или денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, а потому заявленные АО «ЦДУ» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.
Кроме того, учитывая возвращение исполнительного документа взыскателю, оснований для возложения на ответчиков обязанности по его направлению не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.
Судья Н.В. Церковная
Копия верна:
Судья Н.В. Церковная
Секретарь Е.И. Бейч
Решение не вступило в законную силу на 10.04.2023 года.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-2002/2023