Дело № 5-497/2025

УИД 39RS0002-01-2025-008588-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,

при секретаре Столяровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > < адрес >, гражданина РФ, проживающего по адресу: < адрес > < адрес >, работающего водителем в ООО «Промо Логистик», в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2025 года в 08 час. 59 мин. на < адрес >, управляя автомобилем марки «Мерседес Атего», государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил наезд на металлическую стойку, на которой установлен дорожный знак 5.15.1 «Движение по полосам», после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании признал вину, в содеянном раскаялся. Пояснил, что из-за больших габаритов грузового автомобиля, в зеркало заднего вида не увидел наезд на дорожный знак, умысел на уезд с места ДТП отсутствовал. Ущерб добровольно возмещен.

Представитель потерпевшего МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» ФИО2 пояснила, что ущерб МКУ «ГДСР» ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к водителю не имеется, просила строго не наказывать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дела установлено, что 20 августа 2025 года в 08 час. 59 мин. на < адрес >, ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес Атего», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на металлическую стойку, на которой установлен дорожный знак, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 23 октября 2025 года;

- схемой места совершения административного правонарушения с дополнительными сведениями от 17 сентября 2025 года;

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Калининградской области от 17 сентября 2025 года;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что 20 августа 2025 года он управлял автомобилем Мерседес Артего, государственный регистрационный знак №, приехал для разгрузки товара в магазин «Спар» на ул. < адрес >, двигаясь задним ходом, наехал на дорожный знак «направление движение по полосам». Не заметив случившегося, после выгрузки товара, уехал на базу;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что 20 августа 2025 года около 9 час. 00 мин. он управлял транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный номер №. Приехал по адресу < адрес > для разгрузки продуктов питания в магазин «СПАР». При заезде на площадку к данному магазину допустил наезд на знак с указателями направления движения;

- фотографиями с места ДТП;

- сведениями о размере причиненного ущерба МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» на сумму < ИЗЪЯТО > руб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 20 августа в 08 час. 58 мин. на < адрес >, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения.

Поскольку ФИО1 эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого по делу решения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства оставления места дорожно-транспортного происшествия подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.

Судом установлено, что вред МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» Потерпевшие городского округа «Город Калининград» в сумме < ИЗЪЯТО > руб. ФИО1 возмещен полностью, что подтверждается представленным суду заявлением, реквизитами для оплаты, платежным поручение на указанную сумму.

Представитель МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» ФИО2 пояснила, что предприятию вред возмещен, в этой связи претензии к ФИО1 отсутствуют.

Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, привлечение к административной ответственности впервые, влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не наступило, вред возмещен, в связи с чем стороны указали о малозначительности происшествия, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (паспорт №) прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Герасимова