Решение по делу № 2-2419/2022 от 01.07.2022 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Гр. дело № 2-2419/2022

УИД 21RS0023-01-2022-003062-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2022 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Горинова А.В.,

истцов ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Транспортная компания «Логистика» о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Иски объединены в одно производство. Исковые требования обоснованы тем, что дата около 9 час.50 мин. на автодороге адрес. Произошло ДТП с участием автомашины ------, с полуприцепом марки ------ под управлением водителя-экспедитора ООО «ТК «Логистика» ФИО8, и автомобилем ------ с прицепом марки ------, под управлением ФИО1.

В результате ДТП ФИО1 скончался через непродолжительное время от полученных телесных повреждений, квалифицированных как причинивших тяжкий вред здоровью.

ДТП произошло по вине водителя-экспедитора ООО «ТК «Логистика» ФИО8, который был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от дата (дело -----).

Истцы являются близкими родственниками ФИО1, а именно: ФИО3 является матерью погибшего, а ФИО2 родным братом погибшего.

Исковые требования мотивированы тем, что смерть ФИО1 причинила истцам моральный вред, связанный со смертью сына и брата, что явилось для них тяжелым горем. До настоящего времени они остро переживают произошедшее, моральные страдания ввергли их в психическое и психологическое страдания, которые продолжаются и в настоящее время. Мысль о том, что ФИО1 ушел из жизни в расцвете сил, что смерть его была ужасна и преждевременна, усиливает боль и страдания.

Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 2 000 000 рублей и просят указанную денежную сумму взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика, как работодателя водителя-экспедитора ООО «ТК «Логистика» ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои исковые требования и пояснила, что ФИО1 был ее средним сыном. С ним были очень хорошие отношения, он ей помогал, покупал продукты, лекарства, помогал деньгами. Сами похороны сына она не помнит, т.к. все происходило как во сне, на фоне ее переживаний. После похорон у нее очень ухудшилось здоровье, она ослепла и оглохла. Медицинскими документами подтвердить ухудшение здоровья она не может, т.к. в больницу не обращалась.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования и пояснил, что ФИО1 был его братом. Брат нянчился с ним, когда он был маленький. Они всегда были вместе, у них были общие интересы, брат так же как и он работал дальнобойщиком. В одно время они работали вместе, потом он ушел в другую контору. В прошлом году они хотели вместе отремонтировать его дачу, материал закупил, но руки до ремонта так и не дошли. Все праздники справляли вместе, с семьями, даже на трассе встречались, вставали на одну стоянку, чтобы вместе переночевать. После смерти брата состояние здоровья матери очень ухудшилось. В больницу мать не загонишь, они вызывали врача ей на дом. Отношения с семьей брата были нормальные, но после того как брат ранее попал в больницу и после операции какое-то время был лежачий и к нему жена ни разу не пришла, он перестал с ней общаться.

Ответчик представил письменные возражения на иск, доводы которого поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Также следует учесть, что заочным решением Калининского районного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- с ООО «Транспортная компания «Логистика» в пользу ФИО10 и ФИО12 взыскана компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого родственника ФИО1 (копия решения прилагается).

С учетом изложенного, считают, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным причиненному вреду и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО8, ООО «Русское страховое общество «Евроинс», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «100 ДОРОГ», АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причине неявки суд в известность не поставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из представленных материалов, дата около 9 час.50 мин. на автодороге адрес. Произошло ДТП с участием автомашины ------ с полуприцепом марки ------, под управлением водителя-экспедитора ООО «ТК «Логистика» ФИО8, и автомобилем ------ с прицепом марки ------, под управлением ФИО1.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает доказанным причинения вреда здоровью истца в результате действий работника ответчика.

Из объяснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что трагическая смерть ФИО1 тяжело переживалась истцами. Между потерпевшим ФИО1 и истцами имелись тесные родственные связи, которые поддерживались ими на протяжении всей жизни. Отношения в семье были теплыми, истцы и потерпевший поддерживали друг друга. Тяжелые переживания матери сказались на ее здоровье, о чем свидетельствуют в частности объяснения ФИО2.

Следовательно, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из заочного решения Калининского районного суда адрес от дата (дело -----) следует, что ранее судом был рассмотрен иск к ООО «ТК «Логистика» супруги потерпевшего ФИО1 – ФИО10, дочери потерпевшего - ФИО12 с аналогичными требованиями о взыскании компенсации морального вреда и с ответчика в пользу указанных истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства.

С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере – 600 000 руб., а в пользу ФИО2 в размере 500 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб. по каждому иску, всего 600,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Логистика» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 руб.,

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Логистика» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб..

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Логистика» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 600,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 06.07.2022

копия верна судья:

Решение11.07.2022