Уголовное дело № 1-514/2023

27RS0003-01-2023-002598-22

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Хабаровск 11 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Примак Я.А.,

с участием государственного обвинителя Тепловой А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Толкачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 01.12.2011 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.12.2011.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, 11.03.2023 в 15 час. 00 мин., действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Воронежской г. Хабаровска, где в районе дома № 51 был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, пояснил, что совершенное им деяние не является уголовно наказуемым, поскольку он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 03.12.2011, так как водительское удостоверение сразу было изъято у него сотрудниками ГИБДД в 2011 году, взамен ему было выдано временное водительское удостоверение. После окончание срока его действия в ГИБДД за возвратом водительского удостоверения не обращался, временное водительское удостоверение им было утеряно. Он не знал о назначенном ему наказании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое было совершено 08.10.2011. Считает, что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 27 АМ 463920 об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2023, согласно которому у ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Пробокс Н478СС27, имелись признаки состояния опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (том 1 л.д. 5).

- актом 27 АА 150838 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица (том 1 л.д. 6).

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения 11.03.2023 в 16 час. 13 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых отказался (том 1 л.д. 9).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2023, согласно которому в действиях ФИО1 установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено и материалы дела переданы в орган дознания (том 1 л.д. 23).

- информацией старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 о том, что водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1 на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску не значится. Срок лишения прав прерван (том 1 л.д. 15).

- копией карточки операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение <адрес> выдано ФИО1 в МЭО г. Хабаровск 10.12.2009 (том 1 л.д. 16).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении от 01.12.2011, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение <адрес> в Управление ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления суда в законную силу. Постановление вступило в законную силу 13.12.2011 (том 1 л.д. 22).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по делу об административном правонарушении от 08.06.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 6 суток. Как следует из постановления, факт совершения административного правонарушения подтвержден, в том числе, постановлением мирового судьи от 01.12.2011 и списком нарушений, согласно которому ФИО1 водительское удостоверение не сдал, срок лишения прерван. Постановление мирового судьи от 08.06.2022 вступило в законную силу 21.06.2022 (том 1 л.д. 25).

Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (том 1 л.д. 64-69, 70).

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что около 15 час. 00 мин. 11.03.2023 в ходе осуществления контроля за дорожным движением в Железнодорожном районе г. Хабаровска в районе <...> был остановлен автомобиль Тойота Пробокс под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование прибором Алкотектор не выявило у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в присутствии понятых отказался (том 1 л.д. 48-51).

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она работает в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России с апреля 2007 года. В её обязанности входит прием административных материалов, проверка правильности их составления, регистрация их в журнале, прием и регистрация водительских удостоверений, которые были изъяты, внесение информации в ФИС ГИБДД-М, регистрация постановлений. Она работает непосредственно с материалами по ст. 12.26, 12.8, 12.8.2 КоАП РФ. Вся информация по поступившим материалам вносится в журналы учета материалов о нарушении ПДД РФ, имеется отдельный журнал по водительским удостоверениям, в котором отражаются сведения о хранении водительского удостоверения в ГИБДД, отсутствие такой записи свидетельствует о том, что водительское удостоверение сдано не было. В журнале за 2011 год имеются сведения о поступлении 08.10.2011 материалов в отношении ФИО1 по ст. 12.26 КоАП РФ, где в месте указания сведений о водительском удостоверении нарушителя стоит прочерк, что означает, что водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось и на хранение в ГИБДД не передавалось.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2023, согласно которому в «Журнале учета материалов о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения за 2011 год», том №, отсутствуют сведения об изъятии и сдаче водительского удостоверения водителем ФИО1 в 2011 году. Указан номер протокола 27ХА 054065, дата и время нарушения 08.10.11, 00 час. 30 мин. (том 1 л.д. 80-82).

Копия Журнала учета материалов признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 84-85).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением закона.

Оснований для оговора ФИО7 со стороны свидетелей ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании не установлено.

Свидетели ФИО6 и ФИО5 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и свидетелями личных неприязненных отношений, в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО1 о том, что он управлял 11.03.2023 автомобилем Тойота Пробокс и был остановлен сотрудниками ДПС около 15 час. 00 мин. в районе дома № 51 по ул. Воронежская г. Хабаровска, после чего в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, суд признает достоверными и принимает их в качестве доказательства.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, в отношении которого установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, но также и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу части 1.1 данной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 данной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, после остановки его сотрудниками ДПС не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля ФИО6, имеющимся в материалах дела протоколом 27 АК 365899 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие у ФИО1 признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица установлено сотрудниками ДПС при исполнении ими своих служебных обязанностей, зафиксировано в составленных в присутствии подсудимого и понятых протоколе 27 АМ 463920 об отстранении от управления транспортным средством, акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие покраснения кожных покровов лица подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельств, ставящих под сомнение законность требования сотрудников полиции к ФИО1 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и переданы в орган дознания с соблюдением норм УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении от 01.12.2011 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. ФИО1 был обязан сдать водительское удостоверение <адрес> в Управление ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления суда в законную силу. Постановление вступило в законную силу 13.12.2011.

ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением о его утрате в ГИБДД не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 и протоколом осмотра Журнала учета материалов о нарушении ПДД РФ об отсутствии сведений об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения в 2011 году и его сдаче в ГИБДД.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля и указанных в Журнале сведениях у суда не имеется.

Доводы стороны защиты об изъятии у ФИО1 сотрудниками ГИБДД водительского удостоверения сразу после совершения им административного правонарушения 08.10.2011 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Со слов ФИО1, после истечения срока действия временного удостоверения, он в ГИБДД за получением основного водительского удостоверения не обращался, выданное ему временное водительское удостоверение им утеряно. Каких-либо доказательств выдачи ФИО1 временного удостоверения взамен основного, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты суду не представлено.

Доводы подсудимого о том, что ему было неизвестно о принятом мировым судьёй решении о лишении его права управления транспортными средствами 01.12.2011 опровергаются сведениями, изложенными в данном постановлении, о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов административного производства.

Кроме того, постановление мирового судьи от 01.12.2011 исследовалось 08.06.2022 в судебном заседании с личным участием ФИО1 при рассмотрении мировым судьёй судебного участка № судебного района «Кировский район г. Хабаровска» дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Сведения о том, что ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал и срок лишения прерван, также являлись предметом исследования в судебном заседании 08.06.2022 (том 1 л.д. 25).

С учетом изложенного суд находит доказанным факт уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения после лишения его права управления транспортными средствами постановлением от 01.12.2011 мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска, вступившим в законную силу 13.12.2011, в связи с чем, срок лишения ФИО1 специального права является прерванным.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являются необоснованными, а ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении сожительницы, имеющей травму стопы и хронический гастрит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ и с учетом материального положения ФИО1 и членов его семьи, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, как отдельные установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит.

Учитывая категорию преступления, суд не усматривает оснований для её изменения на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, постановления мирового судьи от 01.12.2011 и от 08.06.2022, Журнал учета материалов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский