Дело № 2-3529/2025
50RS0019-01-2025-003916-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Клин Московской области 16 декабря 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,
при секретаре Задуминой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Ю.А. к администрации г.о. Клин об обязании совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
Б.Ю.А. (административный истец) обратился в суд с указанным административным иском к администрации г.о. Клин (административный ответчик), в котором просил признать незаконным и недействующим постановление Администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/ "О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Клин Московской области в 2023-2025 г." в части включения жилого дома по адресу: /адрес/ в Перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту общего имущества в 2023-2025 годах» под № п/п 62 Приложения 1;
признать незаконным и недействующим постановление Администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/ "Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Клин, на 2023-2025 годы" в части включения вышеуказанного жилого дома в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта под № п/п 26 Приложения 1 Раздел 3: код адреса /адрес/, вид работ «Ремонт и восстановление несущей способности конструктивных элементов фасада», объем /данные изъяты/ кв.м, стоимость 147 000 000 рублей за счет средств собственников помещений МКД;
признать незаконным и недействующим постановление Администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/ "Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Клин, на 2023-2025 годы" в части включения вышеуказанного жилого дома в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта под № п/п 24 Приложения 1 Раздел 3: стоимость согласно проектно-сметной документации (размер не указан), объем 9800 кв.м, стоимость ПСД за счет средств собственников помещений в МКД, плановая дата завершения работ /дата/;
обязать администрацию г.о. Клин восстановить навесной керамо-гранитый фасад жилого дома по адресу: /адрес/ согласно проекта данного жилого дома и возвратить необоснованно израсходованные на краткосрочный план по ремонту и восстановлению несущей способности конструктивных элементов фасада указанного жилого дома денежные средства в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного /адрес/
Требования мотивирует тем, что является собственником /адрес/ вышеуказанном доме, в котором производится капитальные ремонт.
Постановлением Правительства М.О. /номер/ от /дата/ утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории М.О.. Постановлениями Правительства М.О. /номер/-ПП от /дата/ и /номер/-ПП от /дата/ внесены изменения в Постановление Правительства М.О. /номер/ от /дата/. Так, в Постановлении Правительства М.О. /номер/ в редакции на /дата/ под № п\п 914 указанный жилой дом содержится в перечне с видом работ «ремонт и восстановление несущей способности конструктивных элементов фасада», объем /адрес/ кв.м, стоимость за счет средств собственников помещений МКД – не указана с отсылкой к ПСД, плановая дата завершения работ: /дата/.
В Постановлении Правительства М.О. /номер/ в редакции на /дата/ под № /данные изъяты/ указанный жилой дом содержится в перечне с видом работ «ремонт и восстановление несущей способности конструктивных элементов фасада», объем /данные изъяты/ кв.м, стоимость за счет средств собственников помещений МКД – не указана с отсылкой к ПСД, плановая дата завершения работ: /дата/.
В Постановлении Правительства М.О. /номер/ в редакции на /дата/ под № /данные изъяты/ указанный жилой дом содержится в перечне с видом работ «ремонт и восстановление несущей способности конструктивных элементов фасада», объем /данные изъяты/ кв.м, стоимость за счет средств собственников помещений МКД – не указана с отсылкой к ПСД, плановая дата завершения работ: /дата/.
Постановлением Администрации г.о. Клин /номер/ от /дата/ постановлено провести в указанном жилом доме капитальный ремонт.
Постановлением Администрации г.о. Клин /номер/ от /дата/ утвержден краткосрочный план, в котором, в Приложении 1, Раздел 3 под № п/п 26 утверждено: код адреса /данные изъяты/ вид работ: «Ремонт и восстановление несущей способности конструктивных элементов фасада», объем: 9800 кв.м, стоимость: 147 млн. руб. за счет средств собственников помещений в МКД.
Постановлением Администрации г.о. Клин /номер/ от /дата/ признано утратившим силу Постановление /номер/ от /дата/ и, в Приложении 1, Раздел 3.1 под № п/п 24 утверждено: стоимость согласно проектно-сметной документации (размер не указан), объем: 9800 кв.м, стоимость: ПСД за счет средств собственников помещений в МКД, плановая дата завершения работ /дата/.
Административный истец считает указанные постановления незаконными и нарушающими его права по следующим основаниям.
Так, сумма затрат на проводимый ремонт фасада фактически будет оплачиваться из средств собственников жилых помещений, что влечет для истца технически необоснованную обязанность нести расходы по оплате ремонтных работ в завышенном размере. Кроме того, фактическая сумма накоплений ФКР указанного дома недостаточна по размеру для производства работ на 137 млн. руб., следовательно, будет выплачиваться собственниками МКД в ФКР длительное время (порядка тридцати лет), что приведет к прекращению накоплений денежных средств на счете Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Оспариваемые постановления приняты без соответствующего решения общего собрания собственников в МКД, что противоречит ч.1 ст.189 ЖК РФ, и в отсутствии предусмотренных ч.6, ч.6.1 той же нормы обстоятельств.
Оспариваемые постановления в нарушение требований ч. 4 ст. 190 ЖК РФ не содержат сведений о стоимости ремонта, нет информации о соответствии этой стоимости размеру предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Замена фасада произвольно навязана и не обоснована техническими с экономическими условиями, что не соответствует п.7 ст.168 ЖК РФ.
Определением Клинского городского суда от /дата/ выделены исковые требования Б.Ю.А. об обязании администрации г.о. Клин восстановить навесной керамо-гранитый фасад жилого дома и возвратить необоснованно израсходованные на краткосрочный план по ремонту и восстановлению несущей способности конструктивных элементов фасада указанного жилого дома денежные средства.
Определением того же суда от /дата/ прекращено производство по настоящему административному делу в части признания незаконным и недействующим постановления Администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/.
Решением того же суда от /дата/ в удовлетворении административных исковых требований Б.Ю.А. к администрации г.о. Клин о признании незаконными и недействующими постановлений администрации г.о. Клин /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ отказано.
Представитель истца по доверенности Д.И.А. в судебном заседании доводы поддержала, пояснила, что проведенными работами ухудшаются качественные характеристики жилого дома, в котором проживает истец; на истца будут возложено дополнительное финансовое бремя по отчислению взносов в фонд капитального ремонта, когда работы по завершению ремонта фасада жилого дома будут выполнены.
Представитель ответчика К.О.В, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что администрация г.о. Клин является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Ф,Е.Г. просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «Лидер-Строй» в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Правительства М.О. К.А.Ю. просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица М.И.В. – М.А.Н. просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.
Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способы защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.
Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положения ч.2 ст.131 ГПК РФ обязывают истца в исковом заявлении указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5).
Из указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что судебной защите подвергается нарушенное субъективное право.
Из материалов дела судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: /адрес/ (л.д. 25-27).
Постановлением Администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/ "О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Клин М.О. в 2023-2025 г." во исполнение ч.6 ст.189 ЖК РФ, постановления Правительства М.О. от /дата/ /номер/ «Об утверждении региональной программы М.О. «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории М.О., на 2014-2049 годы» утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г.о. Клин, и подлежащих капитальному ремонту в 2023-2025 годах, на которых собственники помещений, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли такого решения, в который, согласно приложению /номер/, включен дом, в котором проживает административный истец (л.д. 30-32).
Постановлением Администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/ "Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Клин, на 2023-2025 годы" в соответствии с постановлением Правительства М.О. от /дата/ /номер/ «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории М.О., на 2023-2025 годы», и ст.168 ЖК РФ утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта, под /номер/ Приложения 1 Раздел 3 утверждены: стоимость согласно проектно-сметной документации (размер не указан), объем 9800 кв.м, стоимость ПСД за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме административного истца, плановая дата завершения работ /дата/ (л.д.46-115).
Протоколом /номер/ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: М.О., /адрес/, мкр. Майданово, /адрес/ абсолютным большинством голосов утверждено проведение ремонта и восстановление несущей способности конструктивных элементов фасада МКД за счет средств «Фонда капитального ремонта М.О.» (л.д. 12-13).
В качестве доводов и доказательств, обосновывающих исковые требования, истцом доказательств не представлено; в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы – отказано, ввиду отсутствия оснований для назначения таковой.
Кроме того, указанные требования, в том числе рассмотренные в порядке КАС РФ, были заявлены /дата/ (т.1 л.д. 6-9 дело /номер/а-2921/2025), и определением суда от /дата/ распределено беря доказывания (л.д. 2-4), в связи с чем у представителя истца, как у лица имеющего высшее юридическое образование (л.д. 51-53) достаточно временного промежутка для представления доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 с. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами ходатайств об оглашении материалов административного дела /номер/а-2921/2025 не заявлено.
При не предоставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.
Кроме того, ответчиком – администрацией г.о. Клин гражданско-правовые договоры ремонт керамо-гранитного фасада жилого дома не заключалось, администрация г.о. Клин таких работ не вела, из чего суд приходи к выводу о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Б.Ю.А. обязать администрацию г.о. Клин восстановить навесной керамо-гранитый фасад жилого дома по адресу: /адрес/ согласно проекта данного жилого дома и возвратить необоснованно израсходованные на краткосрочный план по ремонту и восстановлению несущей способности конструктивных элементов фасада указанного жилого дома денежные средства в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного /адрес/ мкр. Майданово – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года
Судья Н.Н. Тютюник