14RS0035-01-2023-004699-11
Дело № 2-4143/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 22 мая 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Саха (Якутия), ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «АСАД», о признании недействительными публичных торгов,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 21 февраля 2023 года состоялись торги по реализации принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: ____ являющейся предметом залога. Поскольку истцы исполнили кредитные обязательства перед банком-залогодержателем, погасили основную задолженность, торги должны быть признаны недействительными.
В судебное заседание истцы не явились, извещены через представителя, а также телефонограммой, которая принята лично ФИО1, учитывая, что разбирательство дела, назначенное на 19 мая 2023 года, было отложено по ходатайство стороны истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4 иск поддержал, пояснил, что при передаче имущества на торги допущены нарушения, поскольку истцам не было известно о решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках исполнительного производства истцами также не получены постановления о возбуждении исполнительного производства, об оценке имущества и его передаче на торги. В августе 2022 года истцы по месту жительства отсутствовали, в январе 2023 года был сломан почтовый ящик, в связи с чем не могли получать почтовые уведомления, основная задолженность перед банком была погашена истцами полностью, банк отказался от требований к должникам, следовательно, заложенное имущество не подлежало реализации с торгов. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АСАД» ФИО5 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ООО «АСАД» является уполномоченным юридическим лицом по организации и проведению торгов, все требования закона по проведению торгов были соблюдены, покупатель внес своевременно оплату, договор купли-продажи имущества по результатам торгов заключен, просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что его доверитель участвовал в проведении торгов, со стороны покупателя все требования закона, в том числе в части внесения оплаты, заключения договора, были соблюдены, оснований для признания торгов недействительными не имеется.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Саха (Якутия) ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие нарушений закона при организации торгов, на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными, на те обстоятельства, что истцами с 2022 года не предпринимались действия по приостановлению исполнительного производства, по оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с передачей имущества на торги, задолженность перед кредитором была погашена истцами после того, как состоялись торги, просит в иске отказать.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО8, представитель третьего лица УФССП России по РС(Я) ФИО9 в суд не явились, извещены, в судебном заседании 19 мая 2023 года дали пояснения о том, что все постановления судебного пристава-исполнителя направлялись истцам (должникам) не только заказной корреспонденцией через Почту России, но и в личный кабинет портала Госуслуг, истцам было известно об обращении взыскания на имущество, однако в течение года они не принимали мер для получения отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также к приостановлению исполнительного производства, просили в иске отказать.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» (взыскатель) в суд представителя не направил, извещен, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года, вступившим в законную силу, по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 479189,05 руб., определены подлежащими взысканию проценты на пользование кредитом по ставке 26 % годовых с 10 марта 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ____ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2036100 руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 13992 руб.
Определением суда от 28 апреля 2022 года по делу была произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения.
Решение суда вступило в законную силу 27 июня 2021 года.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
На основании исполнительного листа суда судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ЯГОСП УФССП) по Республике Саха (Якутия) 11 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 15 апреля 2022 года на вышеуказанное имущество наложен арест, что подтверждается соответствующими постановлениями и актом о наложении ареста (описи имущества).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2022 года получено должниками, проживающими совместно, являющимися супругами, в тот же день через систему электронного документооборота – Единый портал государственных услуг в личном кабинете ФИО1, прочтено пользователем 11 апреля 2022 года в 15-42, что подтверждается заверенным скрином из системы электронного документооборота.
Постановление о наложении ареста на имущество от 15 апреля 2022 года также получено должниками в тот же день через систему электронного документооборота – Единый портал государственных услуг в личном кабинете ФИО1, прочтено пользователем 15 апреля 2022 года в 16-39, что подтверждается заверенным скрином из системы электронного документооборота. Также указанное постановление было направлено заказным письмом по адресу должников: ____. Почтовое отправление с трек номером № не было получено должниками, было возвращено 04 июля 2022 года отправителю в связи с истечением срока хранения.
26 июля 2022 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должников, стоимость арестованного имущества установлена в сумме 2036100 руб. в соответствии с определенной в решении суда. Указанное постановление направлено должникам 26 июля 2022 года через систему Единый портал государственных услуг в личный кабинет ФИО1, прочтено пользователем 04 сентября 2022 года в 06-10. Также указанное постановление было направлено заказным письмом по адресу должников: ____ Почтовое отправление с трек номером № не было получено должниками, было возвращено 20 сентября 2022 года отправителю в связи с истечением срока хранения.
Вопреки доводам стороны истца, перечисленные постановления судебного пристава-исполнителя считаются доставленными должникам, а должники извещенными о применении мер принудительного исполнения решения суда в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ч.2 ст. 29 Федерального закона от 02.20.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В силу ч.2,3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Кроме того, ФИО1 лично принимала участие в рассмотрении судом вопроса о процессуальном правопреемстве 28 апреля 2022 года, которое состоялось после прочтения ею сообщения судебного пристава-исполнителя о возбуждении 11 апреля 2022 года исполнительного производства.
Таких образом, доводы истцов об отсутствии их по месту жительства в августе 2022 года и неосведомленности о вынесенном решении об обращении взыскания на заложенное имущество, о наличии исполнительного производства в этой части, не состоятельны.
В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.20.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Частями 6, 7 приведенной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника на торги, указанное постановление направлено должникам 25 января 2023 года, согласно отчету о почтовом отправлении 27 января 2023 года прибыло в место вручения по месту жительства должников, 28 февраля 2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Указанное отправление считается доставленным должникам, а должники с ним ознакомленными в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ч.2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве.
Доводы истцов о том, что почтовый ящик по месту проживания был поврежден, в связи с чем должники не имели возможности ознакомиться с постановлением, суд отклоняет, поскольку, как следует из письма УК «Строитель» от 12 мая 2023 года, повреждение почтового ящика имело место быть в период с 25 января по 30 января 2023 года, а почтовое отправление прибыло в отделение связи по месту жительства должников 27 января 2023 года и находилось там до 28 февраля 2023 года.
Таким образом, должники имели возможность получить направленное судебным приставом постановление и до проведения торгов обжаловать его в установленном порядке, а также имели возможность в период с 11 апреля 2022 года обратиться в установленном законом порядке о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства, чего предпринято не было.
Нарушение судебным-приставом срока, установленного ч.6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве и передача имущества на торги по истечении двадцатидневного срока не может рассматриваться как на нарушение прав должников и не влечет недействительность торгов, поскольку таким действием фактически отсрочена реализация имущества и исполнение судебного акта.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на момент передачи имущества на торги у судебного-пристава отсутствовали основания для несовершения указанных действий.
Заявка на торги арестованного имущества подана в уполномоченный орган 24 января 2023 года с актом о передаче имущества на торги, 26 января 2023 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Саха (Якутия) сообщено в УФССП по РС(Я) о передаче имущества на торги, 28 февраля 2023 года поступил отчет о реализации арестованного имущества должника.
Материалами дела подтверждается, что извещение о реализации заложенного имущества размещено ____ года в периодическом издании газета ___ Также на официальном сайте torgi.gov.ru (извещение № №).
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), данным федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Частью 3 данной статьи установлено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Как установлено судом, извещение о торгах размещено в установленном порядке и было доступно для ознакомления для неопределенного круга лиц, в том числе для истцов.
Из представленных ответчиками материалов установлено, что торги проведены на электронной площадке http://regiontorgi.ru ____ года, лот № №, общая стоимость реализованного имущества составила 2 931 984 руб., победителем признан ФИО3, предложивший наибольшую стоимость за реализуемое имущество. Всего было сделано 45 шагов аукциона на сумму 916 245 руб.
По итогам торгов составлен протокол о результатах электронного аукциона по продаже арестованного заложенного имущества должников от ____ года № 3/1.
____ года, то есть в установленный законом срок, покупателем Каштановым произведена полная оплата приобретенного на торгах имущества, что подтверждается платежным поручением №№, 06 марта 2023 года по результатам торгов заключен договор купли-продажи имущества. Право покупателя зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст. ст. 447-449 ГК РФ и данным федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.
Согласно п. 4 данной статьи торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
На основании п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Пунктами 2-5 данной статьи предусмотрено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.
В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (п. 7 ст. 449.1 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таких нарушений судом по делу не установлено.
Согласно положениям п. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.
Таким образом, поскольку истцы не могли в силу закона являться участниками торгов, отсутствуют основания для выводов, что торги являются недействительными в связи с тем, что истцы не смогли принять в них участие.
Порядок размещения извещения о проведении торгов соблюден, извещение содержит все предусмотренные законом сведения о лоте, о месте и времени проведения торгов, порядке участия в них.
Сроки, предусмотренные чч. 3,7,8 статьи 57 Закона об ипотеке для публикации извещения, дате начала торгов, для внесения оплаты покупателем, для заключения договора купли-продажи по результатам торгов с учетом времени, необходимого для зачисления денежных средств на счет организатора торгов и выходных дней, соблюдены.
Доводы истцов о полном погашении задолженности перед кредитором, об отмене заочного решения суда, отказе истца от иска при новом рассмотрении дела и об отсутствии в связи с этим оснований для проведения торгов по реализации заложенного имущества, судом признаются не состоятельными, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, справки ПАО «Совкомбанк», задолженность должниками была погашена только 10 марта 2023 года, заочное решение отменено 29 марта 2023 года, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска 12 апреля 2023 года, то есть после проведения оспариваемых торгов, расчета с победителем торгов и заключения договора купли-продажи по результатам торгов.
Непринятие должниками мер по своевременному погашению задолженности, исполнение которой было обеспечено залогом, по реализации права на обращение в установленном порядке с заявлением о рассрочке, об отсрочке исполнения судебного акта, об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, не может повлечь для победителя торгов негативных последствий в виде изъятия имущества, приобретенного с соблюдением требований закона и при проявлении должной добросовестности.
Полученные от победителя торгов денежные средства были зачислены на счет Службы судебных приставов и перечислены в части превышающей задолженность ФИО1 по свободному исполнительному производству, в адрес должника ФИО1 платежным поручением от 23 марта 2023 года в сумме 2501717 руб.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Саха (Якутия), ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «АСАД» об оспаривании торгов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
___
___
Судья А.А. Кочкина
___
Решение изготовлено 27 мая 2023 года