61RS0023-01-2023-004568-59
Дело № 2-4398/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО11, о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании судебных расходов. Указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> В его квартире 07.05.2023 произошел залив из <адрес>, которая расположена этажом выше. Квартира № согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2023 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО11 по <данные изъяты> доли на каждого. Ответчик отказалась в добровольном порядке произвести необходимый ремонт квартиры. В связи, с чем истец обратился к независимому эксперту ЭОК «Юг-Стандарт», для определения размера ущерба, причиненного заливом. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 66 497 рублей. В адрес ответчика 28.06.2023 была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Однако, какого – либо ответа истцу ответчиком дано не было.
Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> в размере 66 497 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей, а также почтовые расходы по отправке претензии в размере 302 руб.
Протокольным определением Шахтинского городского суда от 18.10.2023 по заявлению представителя истца по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены долевые сособственники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО11.
Впоследствии истец уточнил исковые требования просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, в его пользу материальный ущерб в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 66 497 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 302 руб., возместить моральный вред в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО15 и его представитель ФИО17, действующая на основании доверенности № от 05.10.2023 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО11, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений при рассмотрении дела не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.09.2011 (л.д.6).
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО11 являются собственниками <адрес> по № доли на каждого, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2023 (л.д. 50-56).
Согласно акту обследования <адрес>, от 12.05.2023 было установлено, что 07.05.2023 по причине течи крана в ванной комнате в <адрес> произошло затопление нижерасположенной <адрес>, а именно: кухни и санузла.
В результате затопления ФИО1 был причинен ущерб, при этом были залиты в санузле: отделка стен (обои), электропроводки, и натяжного потолка, в ванной комнате настенной плитки и потолка.
Выводы комиссии: затопление <адрес> из <адрес> произошло по вине собственников, вследствие образованной течи крана в ванной комнате (л.д.7-8).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частью 3 статьей 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно заключению эксперта ЭОК «Юг-Стандарт» № от 30.05.2023, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 66 497 рублей.
28.06.2023 истец направил ответчику претензию о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива в размере 66 497 руб., а также понесенных им расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. Ответчик оставил претензию без ответа (л.д.9).
При рассмотрении данного дела стороной ответчика не оспаривалось заключение ЭОК «Юг-Стандарт» № от 30.05.2023 о рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> в размере 66 497 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение эксперта ЭОК «Юг-Стандарт» № от 30.05.2023 суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.
Заключение до судебной экспертизы, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому вышеуказанное экспертное заключение принимается судом.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы последовательно, не противоречиво, выводы эксперта мотивированы, согласуются с иными материалами дела.
На основании вышеизложенного, поскольку на ответчике как на собственнике квартиры лежит обязанность по надлежащему состоянию внутриквартирного сантехнического оборудования, факт затопления принадлежащей ФИО1 квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам, установлен, что также не оспаривалось стороной ответчика.
На основании вышеизложенного, учитывая, что факт залития квартиры истца в результате разовой бытовой протечки воды из сантехнических приборов и/или инженерных коммуникаций, расположенных в квартире ответчиков установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 в пользу ФИО1 стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в размере 66 497 руб.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы в досудебном порядке за составление экспертного заключения ЭОК «Юг-Стандарт» № от 30.05.2023 в размере 8 000 руб., которые суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, а также по оплате почтовых расходов по оплате за отправку претензии в размере 302 руб., а также по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 201 руб., на основании вышеуказанных норм суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в общем размере 10 503 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования по компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, связанной с заливом квартиры.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с определением понятия «моральный вред», приведенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32).
Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В результате залива квартиры истцу причинено моральное потрясение, переживание за фактическую порчу имущества, в рамках разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить данное требование в части, а именно в размере – 2 000 рублей.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в его интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 66 497 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 руб., почтовые расходы в размере 302 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 79 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья О.Г. Черныш
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.