Дело № 2-491/2023

УИД66RS0002-02-2022-004351-80

Решение в окончательной форме принято 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

секретаря Шторх Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (заявленный в рамках уголовного дела гражданский передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства). В обоснование исковых требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27.06.2022 ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении пяти преступлений, предусмотренных п «а» ч.1 ст.158, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи принадлежащего истцу имущества группой лиц по предварительному сговору. В результате преступных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму материального ущерба – 115413,69 руб., солидарно с ФИО2, ФИО3 – 83534,85 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил сумму исковых требований, заявленных ФИО2, ФИО3, ФИО4, уменьшив ее на 12000 рублей в связи с возмещением ущерба ФИО4

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приговора Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27.06.2022 ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении пяти преступлений, предусмотренных п «а» ч.1 ст.158, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи принадлежащего истцу имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно названному приговору ответчики группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД». В результате преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 118413,69 руб., в результате действий ФИО2, ФИО3 ущерба на сумму 83534,85 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО4 произвёл возмещение ущерба согласно чекам *** от 08.09.2021 и *** от 12.09.2021 на сумму 3000 рублей, по чеку *** от 24.01.2022 – 4000 руб., по чеку *** от 17.11.2021 – 4000 руб., по чеку *** от 14.12.2021 – 4000 руб., т.е. всего на сумму 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" «в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения».

Поскольку вина ответчиков в совершении преступлений установлена вступившим в законную силу приговором суда, размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, также определен приговором суда, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом взыскание надлежит производить солидарно с ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

В силу ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 103 413 рублей 69 копеек (=118413,69 руб. – 15000).

Солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 83534 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по 2443 рубля с каждого, с ФИО4 – госпошлина 1090 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (*** года рождения), ФИО3 (*** года рождения), ФИО4 (*** года рождения) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба 103 413 рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 (*** года рождения), ФИО3 (*** года рождения), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба 83534 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения), ФИО3 (*** года рождения) госпошлину в доход местного бюджета по 2443 рубля с каждого.

Взыскать с ФИО4 (*** года рождения) госпошлину в доход местного бюджета 1090 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева