Дело № 2а-2290/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 24 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

с участием:

помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>; до осуждения проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>; в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> обратился в Кинешемский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет после освобождения из мест лишения свободы и возложить на него административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленных требований указано то, что в приговоре, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, оговорен опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично и просит установить ему меньшее количество явок в полицию.

Прокурор Ратушина Л.В. в судебном заседании поддерживает требования административного истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 осужден приговором Пресненского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В данном приговоре указано, что преступление ФИО1 совершил при опасном рецидиве преступлений. По этому приговору он подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Следовательно, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в отношении осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, следовательно, на этот срок ФИО1 и следует установить административный надзор.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст. 4 указанного Федерального закона. Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.

Предлагаемое административным истцом в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено статьей 4 указанного Федерального закона и является в силу закона обязательным, обоснованным и необходимым.

Оснований поставить под сомнение сведения о поведении ФИО1 за время отбывания наказания, изложенные в его характеристике, данной ему администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется, поскольку данная характеристика подписана несколькими сотрудниками исправительного учреждения, в том числе начальником его отряда, которые осведомлены о поведении ФИО1 и не имеют причин для искажения сведений о его поведении.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО1, суд, учитывая сведения о его личности, считает, что установление административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации является достаточным.

Установление указанных срока административного надзора и административного ограничения соответствуют задачам административного надзора: предупреждению совершения административным ответчиком ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Установить ФИО1 следующее ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом.

Срок административного надзора исчислять со времени постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со времени принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья Е.В. Кротов