Дело №
УИД №RS№-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 07 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.
при секретаре ФИО4
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав на публикацию ответчиком на своей общедоступной для неопределенного круга лиц странице в социальной сети «ВКонтакте» в сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца фотографий с искаженным изображением истца, выразившегося в закрашивании его лица в целях возбуждения ненависти либо вражды, в неприличной, дискриминирующей форме, совершив тем самым оскорбление истца, унизив его честь и достоинство, в результате указанных действий ответчика данные фотоснимки стали доступны для просмотра неопределенному кругу лиц, в том числе родственникам ФИО1 Полагал, что данные действия ответчика порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности, носят негативный характер, могут повлиять на его репутацию. Указал, что указанными недобросовестными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния его здоровья в результате переживаний и перенесенного стресса, о чем свидетельствует бессонница и повышенное давление, отказ ответчика удалить указанные фотоснимки привел к нервному срыву и депрессии истца. Со ссылками на положения ст. 150, 152, 152.1, 153, 1099, 1100, 1251, 1266, 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Конституции Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.4, 7, 9, 43 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» просил признать сведения, распространенные ответчиком в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте», опубликованные ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, в целях запрета дальнейшего распространения в сети Интернет указанных фотографий изъять у ответчика и уничтожить без компенсации все носители информации, содержащие указанные сведения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в размере 1414 рублей 64 копейки, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов и расходов по заправке картриджа.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. Отвечая на вопросы суда пояснила, что истец приходиться ей свекром. После её свадьбы с сыном истца она с мужем около семи лет проживали в квартире ФИО1 После того, как несколько лет назад они переехали, между ней и истцом произошел конфликт из-за того, что он писал ей ежедневно сообщения на телефон одинакового содержания интересуясь состоянием здоровьем её детей, в том числе и после их выздоровления, что ей показалось странным и в один из дней она на очередное сообщение направила ему ответ, спросив, не стоит ли у него в настройках функция автоматического отправления сообщений, что истцу не понравилось, в результате чего между ними произошла перепалка, после которой она заблокировала номер телефона ответчика с целью прекратить переписку конфликтного характера. Такое её действие истец расценил, как осуществленный ею запрет ему общаться с внукам, в связи с чем по его заявлению к ним домой спустя некоторое время пришли с проверкой органы опеки. В дальнейшем они с истцом неоднократно мирились и снова ссорились, конфликтные отношения продолжались между ними около пяти лет, при этом она неоднократно пыталась прекратить или наладить общение с истцом, но он постоянно писал ей письма и сообщения всеми возможными средствами связи – в социальных сетях, на электронный адрес и почтовой связью странного содержания, цитируя выдержки из разных книг и пересказывая когда-то сказанные ею слова в ином контексте, направляя письма почтовой связью часто подписывал на конверте в графе «отправитель» разные судебные и правоохранительные органы. В один из дней некоторое время назад истец зажал её в подъезде требуя вернуть ключи от квартиры, чем напугал её. Она неоднократно приносила истцу извинения за различные ситуации с целью примирения с ним ввиду родственных между ними связей, не желая, чтобы прекращалось общения истца и свекрови с внуками. Вместе с тем ФИО1 неоднократно соглашаясь на примирение, одновременно создавал конфликтные ситуации, продолжая писать ей письма странного содержания, отказывался наладить отношения со своим сыном (мужем ответчика), однажды пригласив их к себе домой попытался закрыть входную дверь перед сыном, что в очередной раз привело к конфликтной ситуации и потасовке между ними, после чего они окончательно перестали общаться. Спустя некоторое время, в 2022 году, истец через её дочь передал ей записку, в которой просил удалить опубликованные ею на её странице в социальной сети «ВКонтакте» в 2011 году фотографии с их свадьбы, на которых было изображение ФИО1 Она удалила фотографии, на которых истец был главным объектом и не хотела удалять фотографии с изображением её и мужа, на которых истец также случайно попал в кадр, так как это были фотоснимки со значимого события в её жизни, они ей нравились, на указанных снимках были изображены она и её супруг, а также несколько гостей, в том числе истец. При этом изображение истца на этих снимках было обычное, не искаженное, на эти фотографии он попал случайно, поскольку находился рядом с молодоженами в момент, когда их фотографировали. Чтобы не удалять указанные фотографии, учитывая просьбу ФИО1, который не хотел, чтобы фотографии с его изображением находились на её странице, она воспользовалась фоторедактором, обрезав указанные снимки с изображением ФИО1 там, где это было возможно, на нескольких снимках, где не получалось обрезать его изображение, она закрасила его серым цветом таким образом, чтобы было не видно его лица. Она это сделала исключительно по просьбе ФИО1 удалить фотографии, не имея при этом цели каким-либо образом его оскорбить или унизить, если бы он не попросил её удалить эти снимки, она не стала бы его закрашивать. Спустя некоторое время от её подруги ей стало известно, что ФИО1 размещает в этой же социальной сети на своей странице отредактированные им фотографии с её свадьбы с изображением молодоженов, на которых она была обрезана, будучи при этом основным объектом на снимках, при этом намеренно добавляется в друзья к её знакомым. По указанному поводу истец обращался в прокуратуру с заявлением о привлечении её к ответственности за оскорбление, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ отказано на основании п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием у нее намерения каким-либо образом оскорбить ФИО1, либо унизить его честь и достоинство. Кроме того просила учесть, что указанные в иске фотографии удалены ей из социальной сети в 2022 году, в подтверждение чего в судебном заседании представлены соответствующие изображения из социальной сети.
На основании ст. 117, 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1
Изучив доводы искового заявления, материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем, предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В судебном заседании установлено, что в 2011 году на личной странице социальной сети «ВКонтакте» ответчиком ФИО2 опубликованы фотографии с её свадьбы с изображением молодоженов и гостей указанного мероприятия, что подтверждается скриншотами страницы названной социальной сети, исследованными в судебном заседании (л.д.16-19, 46-48). Из пояснений истца и ответчика установлено, что часть указанных фотографий отредактирована ФИО2 в марте 2022 года путем закрашивания серым цветом изображения истца ФИО1 Указанное подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами страницы социальной сети и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО1 восприняв указанные действия ответчика ФИО2 как оскорбление, ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, по данному заявлению проведена проверка, в ходе которой опрошены ФИО1, ФИО2, определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61, 5.62 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.44-45, 84-85).
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, сформулированными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
С учетом вышеперечисленных положений закона и разъяснений по его применению, при рассмотрении заявленных требований истца ФИО1, суд приходит к выводу, что опубликованные ответчиком в сети Интернет фотоснимки, отретушированные путем закрашивания на них истца, не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство ФИО1, не дискридитируют последнего и не направлены на унижение его чести и достоинства, а потому исковые требования ФИО1 не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что со стороны ответчика общедоступным способом были распространены некие сведения, не соответствующие действительности, которые умоляли бы честь и достоинство ФИО1 Редактирование ответчиком ранее опубликованных в сети Интернет фотографий с целью убрать с них изображение истца, по просьбе последнего, нашло свое подтверждение в судебном заседании, однако данные действия ответчика не могут расцениваться судом как распространение порочащих истца и заведомо ложных сведений. В судебном заседании не установлено, что действия ответчика носили умышленный, направленный на унижение чести и достоинства истца, характер.
Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, фотографии, на которые ссылается истец в исковом заявлении, удалены ответчиков из социальной сети в 2022 году.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении дела не установлено злоупотребления ответчиком правом, так как доказательств совершения ФИО2 умышленных действий с целью навредить истцу.
Принимая во внимание, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, изъятий у ответчика материальных носителей информации, являются производными требованиями от основных требований о защите чести и достоинства, при этом основные требования не удовлетворены, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, изъятия у ответчика носителей информации.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, вследствие чего не подлежат взысканию и оплаченная государственная пошлина, понесенные судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья К.Ф. Губенко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.