ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес
адрес 15 августа 2022 года
Судья Тверского районного суда адрес фио, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио Артушовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 14.08.2022, примерно в 05 час. 30 мин., по адресу адрес, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка, а именно гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения учинил драку в общественном месте с прохожим, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок в грубой и агрессивной форме ответил отказом, продолжая громко выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, создавая суматоху среди прохожих граждан.
В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения сотрудниками полиции было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для составления административного протокола, в связи с чем ему было неоднократно предложено проследовать в отдел полиции на что ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудников полиции руками, угрожал неприятностями по службе, хватал их за форменное обмундирование.
ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, указал, что общественный порядок не нарушал, в драке не участвовал. Он (ФИО1) вышел на улицу, когда уже была драка, и он (ФИО1) лишь старался вытащить из данной драки своего знакомого фио
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности
ФИО1 в совершении правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 14.08.2022, примерно в 05 час. 30 мин., по адресу адрес, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка, а именно гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения учинил драку в общественном месте с прохожим, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок в грубой и агрессивной форме ответил отказом, продолжая громко выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, создавая суматоху среди прохожих граждан.
В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения сотрудниками полиции было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для составления административного протокола, в связи с чем ему было неоднократно предложено проследовать в отдел полиции на что ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудников полиции руками, угрожал неприятностями по службе, хватал их за форменное обмундирование;
- протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
- рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио, фио, согласно которым они совместно несли службу, и находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес они увидели ранее неизвестного гражданина, который находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения учинил драку в общественном месте с прохожим, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок в грубой и агрессивной форме ответил отказом, продолжая громко выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, создавая суматоху среди прохожих граждан. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения сотрудниками полиции было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для составления административного протокола, в связи с чем ему было неоднократно предложено проследовать в отдел полиции на что ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудников полиции руками, угрожал неприятностями по службе, хватал их за форменное обмундирование, при посадке в служебный автотранспорт упирался ногами и руками;
- актом медицинского исследования, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;
- справкой дежурного адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при изложенных выше обстоятельствах.
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал мелкое хулиганство, в дракек не участвовал, отклоняются судом, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Также данные доводы, суд расценивает как избранный способ защиты, в целях избежания привлечения к административной ответственности.
Таким образом, суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
фио Артушовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания – с 05 часов 40 минут 14 августа 2022 года.
Исполнение постановления возложить на адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья фио