Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025
Гражданское дело № 2-2764/2025
УИД: 66RS0001-01-2025-001066-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30.04.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,
при ведении протокола секретарем Ветровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, оплаченные за образовательные услуги в размере 121 171,80 руб., убытки в виде процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 756,93 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 767,93 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.
В обоснование требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания платных образовательных услуг по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/.
Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 144 811,80 руб., взятая им по кредитному договору в ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца.
Начало обучения – ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ряда недочетов ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком денежные средства в размере 23 640 руб. возвращены с нарушением срока.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «ЭДЭКС» и третье лицо ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Суд, исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания платных образовательных услуг по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/.
Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 144 811,80 руб., взятая им по кредитному договору в ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца.
Согласно п. 10.3.3. договора-оферты стороны заказчика вправе расторгнуть настоящий договор, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
В соответствии с п. 10.3.3. договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, данное заявление последним было получено в этот же день.
На счет ФИО1 в ООО МФК «Т-Финанс», открытый для учета кредитных сумм, ООО «ЭДЭКС» перечислило денежные средства в размере 23 640 руб.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.
По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.
Доказательств фактического размера расходов по оказанию услуги потребителю ответчиком не представлено. При этом, ответчиком на счет ФИО1 в счет погашения кредита, предоставленного на оплату услуг, переведены денежные средства только в сумме 23 640 руб. Таким образом, ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченной за обучение денежной суммы в размере 121 171,80 руб. не выполнены.
На основании изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора оказания платных образовательных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», обоснованными и подлежащими удовлетворению и о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по указанному договору в размере 121 171,80 руб.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 756,93 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения суда, поскольку истцом доказательств несения данных убытков суду не представлено.
Представленный истцом суду информационный график регулярных платежей, содержащий сведения о процентах по кредиту, не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку не содержит сведений о несении данных убытков истцом, их оплаты истцом, а также сведений о кредитном договоре.
В соответствии со 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку материалами дела повреждается необоснованное удержание ответчиком денежных средств, подлежащих возврату истцу в течение 10 дней с момента получения от истца заявления о расторжении договора и возврате средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045,73 руб. в соответствии со следующим расчетом.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
121 171,80 р.
05.02.2025
19.02.2025
15
21,00
121 171,80 * 15 * 21% / 365
1 045,73 р.
Сумма основного долга: 121 171,80 р.
Сумма процентов: 1 045,73 р.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) расчет будет следующим.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
121 171,80 р.
20.02.2025
30.04.2025
70
21,00
121 171,80 * 70 * 21% / 365
4 880,07 р.
Сумма основного долга: 121 171,80 р.
Сумма процентов: 4 880,07 р.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 880,07 руб.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При этом, исходя из правовой природы указанных процентов, они взыскиваются за неисполнение денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции. Поскольку просрочка исполнения решения не наступила, а требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы уплаченной по договору в полном объеме является преждевременным и не подлежит удовлетворению, так как указанное право возникнет у истца лишь при вступлении настоящего решения в законную силу в случае его неисполнения ответчиком.
Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По делу объективно установлено, что ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 68 548,80 руб. (121 171,80 руб.+ 1 045,73 руб. + 4 880,07 руб. + 10 000 руб./2).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере 7 500 руб., представив в обоснование договор № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <ФИО>3, предметом которого явились услуги: составление искового заявления к ООО «ЭДЭКС», стоимость которой составила 7 500 руб.
В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен чек №bzp702q от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 руб.
При определении расходов на оплату юридических суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек - в данном случае таковыми услугами являются услуги по подготовке искового заявления), принципы разумности и справедливости, считает понесенные расходы разумными и взыскивает с ответчика в пределах заявленных требований расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 812 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) денежные средства, оплаченные за образовательные услуги в размере 121 171,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045,73 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 880,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 68 548,80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 812 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова