Апелляционное определение по делу № 33-22852/2023 от 06.07.2023

Судья – Дордуля Е.К. Дело № 33-22852/2023

№ дела суда 1-й инстанции 9-490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 июля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........4,

при помощнике ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Восток капитал» по доверенности ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 г.,

установил:

определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 г. возвращено исковое заявление ООО «Восток капитал» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ООО «Восток капитал» по доверенности ФИО1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству Первомайского районного суда г. Краснодара, судья пришел к выводу о его неподсудности данному суду, поскольку местом открытия наследства является ................

Руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвратил исковое заявление ООО «Восток капитал».

Такая позиция суда представляется неправильной.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Судом не учтено, что наследодатель ...........5 умерла .........., тогда как иск подан кредитором .........., то есть по истечении срока принятия наследства.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, на основании положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При выбытии стороны из процесса в случае ее смерти в качестве правопреемников допускаются наследники, при отсутствии последних в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ имущество умершего считается выморочным, к участию в процессе на стороне ответчика привлекается собственник выморочного имущества.

Норм устанавливающих исключительную подсудность по иску кредиторов наследодателя после принятия наследниками наследства законодательство РФ не содержит. Поэтому после принятия наследства наследник принимает обязательства умершего на условиях указанного договора, в том числе о договорной подсудности.

Сторонами при подписании кредитного договора установлена территориальная подсудность п. 17 индивидуальных условий.

Таким образом, в рассматриваемом случае, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, в договоре определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора, в том числе и правопреемника. Сведений об оспаривании данного пункта договора материалы дела не содержат. Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 25 апреля 2023 г. подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Восток капитал» - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя ООО «Восток капитал» по доверенности ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 г. удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 г. отменить.

Исковое заявление ООО «Восток капитал» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

................