Дело

УИД 33RS0-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2022 года

Ковровский городской суд в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере руб., из которых: 1 руб. - основной долг, руб. - плановые проценты за пользование кредитом, руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование указало, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор , путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме руб. сроком на месяцев, под процентов годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания согласия на кредит в соответствии со ст. 428 ГК РФ и путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, а ответчик нарушил установленные договором обязательства по уплате основного долга и процентов. Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не исполнено. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, до % от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по состоянию на составила руб., из которых: руб. - основной долг, руб. - плановые проценты за пользование кредитом, руб. -пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно надлежащим образом, согласно телефонограмме от ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, признает заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса, препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор , путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме руб. сроком месяцев, под процентов годовых (п.п. 1,2 Индивидуальных условий).

Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в сумме руб., что подтверждается банковским ордером от .

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была возвращать кредит банку и начисленные проценты посредством ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял руб., кроме последнего платежа, который составлял - руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве ти платежей, го числа каждого календарного месяца (дата первого платежа ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплату процентов.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату кредита банк направил ФИО1 уведомление о досрочном погашении кредита, однако, в установленный срок требование банка о досрочном возврате кредита не выполнено.

Согласно представленным расчетам, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, до от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по состоянию на составила руб., из которых: руб. - основной долг, руб. - плановые проценты за пользование кредитом, руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности, процентов по кредитному договору, судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

С учетом изложенного, согласия ответчика с иском, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в указанном истцом размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., что подтверждается платежным поручением от , в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с ФИО1, года рождения, уроженки , ИНН , задолженность по кредитному договору от в размере руб., из которых: руб. - основной долг, руб. - плановые проценты за пользование кредитом, руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2022 года.