Дело № 2а-2807/2025

23RS0036-01-2024-008551-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: представителя административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, СОСП по Краснодарскому краю №1 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по <адрес>, МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия).

В обосновании иска указано, что ФИО2 на основании определения Прикубанского районного суда <адрес> по делу №а-7931/2023 от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником взыскателя - ООО «АЛИБАБА». Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7931/2023 удовлетворен административный иск ООО «АЛИБАБА». Правопреемник взыскателя (ФИО2) на основании решения суда и исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с объявленной ценностью обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. СПИ ФИО6 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец, получив отказ в возбуждении исполнительного производства, направил в ГУ ФССП по <адрес> жалобу через интернет-приемную ФССП РФ с приложением постановления СПИ ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, ценное письмо возвращено отправителю, что подтверждается квитанцией ШПИ 19735089009597, ввиду того, что подчиненное ГУ ФССП по <адрес> подразделение судебных приставов не получает заказную корреспонденцию, ФИО2 несет убытки, которые выражаются в том, что решение суда не исполняется, исполнительное производство не возбуждено, взыскатель несет дополнительные расходы на многократную пересылку почтовой корреспонденции и лишен возможности получить денежные средства и использовать их. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) ГУ ФССП по <адрес>, выражающиеся в отсутствии должного контроля за подчиненным ему Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по <адрес>, признать незаконными действия (бездействие), в неполучении заказного письма от ФИО2 ШПИ 19735089009597 с исполнительным листом ФС №, в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, обязать ответчика незамедлительно принять к производству исполнительный лист ФС №, выданный Прикубанским районным судом <адрес> по административному делу №а-9530/2020, обязать ответчика незамедлительно взыскать с должника в пользу взыскателя долг в размере 51 521 рубль 21 копейка и перечислить денежные средства взыскателю.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании против требований ФИО2 возражала по доводам, изложенным в возражениях.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № вручено адресату), причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика СОСП по <адрес> № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № вручено адресату), причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № вручено адресату), причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № вручено адресату), причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № вручено адресату), причину неявки суду не сообщил.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № направлен в ОСП по <адрес> управления для возбуждения исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Прикубанскому <адрес> ГУ ФССП по <адрес> отказано в возбуждении исполнительного производства, и указано заявителю, что исполнительный лист серии ФС № должен быть предъявлен в Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФССП России.

ФИО2 направил исполнительный лист ФС № в адрес Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФССП России.

Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФССП России расположен по адресу: <адрес>.

Также по вышеуказанному адресу <адрес> отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по <адрес>, который является структурным подразделением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В административном исковом заявлении в качестве ответчика указано Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по <адрес>, в то же время исполнительный лист был направлен в Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФССП России.

В рамках реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).

Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации создавались подразделения ГМУ ФССП России.

Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФССП России (СОСП по <адрес> №), созданный ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов органов и должностных лиц следующих категорий: постановления налоговых органов; исполнительных документов о взыскании таможенных платежей; исполнительных документов об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, означенного за совершение преступления коррупционной направленности; исполнительных документов об исполнении штрафов, назначенных за совершение правонарушения коррупционной направленности; исполнительных документов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности; судебных актов об обращении в доход государства имущества, полученного коррупционным путем, выявленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»; исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей; исполнительных документов в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства; исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. руб.); иных исполнительных документов в соответствии с решением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации.

Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по <адрес> является ненадлежащим ответчиком в соответствии со ст. 43 КАС РФ, так как в их адрес исполнительный лист направлен не был.

В настоящее время в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № в пользу ФИО2

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку при изучении представленных доказательств и материалов дела, судом также не установлено фактов незаконных действий должностных лиц, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов заявителя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ ФССП по <адрес>, СОСП по <адрес> № о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –