Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2021-002991-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 мая 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1574/23 по иску ФИО1 к адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований на то, что работала в адрес с 20.03.2018 по 21.12.2020 в должности директора юридического департамента. В соответствии с трудовым договором № 14/2018 от 20.03.2018, действующим в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2018, п. 3, заработная плата составляла сумма до удержания налога. Трудовой договор расторгнут соглашением сторон от 14.12.2020.

Также указывает, что в нарушение ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ в день увольнения ей не были выплачены причитающиеся денежные средства в размере (89 907,50 + 708 050,60) сумма, т.е. ответчиком не произведен окончательный расчет. Также, по мнению истца, отказ от своевременной выплаты причитающихся ей денежных средств является основанием для применения ст. ст. 236, 237 ТК РФ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет окончательного расчета сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Решением Хамовнического районного суда адрес от 23.08.2021 по гражданскому делу 2-1861/21 с адрес в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма

Определением Хамовнического районного суда адрес от 28.03.2023 решение Хамовнического районного суда адрес от 23.08.2021 было отменено, производство по делу возобновлено в связи с наличием новых обстоятельств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на полную выплату истцу денежных средств на основании решения от 23.08.2021.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 20.03.2018 по 21.12.2020 ФИО1 являлась работником адрес в должности директора юридического департамента на основании трудового договора от 20.03.2018 № 14/2018 в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2018г. № 1.

21.12.2020 истец была уволена из адрес по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), что подтверждается приказом от 21.12.20г. № 58-л/с.

В соответствии с трудовым договором № 14/2018 от 20.03.2018, действующим в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2018, п. 3, заработная плата составляла сумма до удержания налога

Заявляя требования истец, указала, что на 10.03.2021 задолженность ответчика по заработной плате составляет сумма; задолженность денежной компенсации сумма.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что на дату рассмотрения спора по существу, истцу был произведен полный расчет, выплачена задолженность по заработной плате с уплатой процентов (денежной компенсации) в соответствии с ст. 236 ТК РФ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3316 от 15.12.2022, № 170 от 28.06.2022 и № 2965 от 15.11.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду были представлены доказательства, подтверждающие выплату работнику причитающихся денежных средств, то у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и процентов.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по денежной компенсации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, пунктом № 2 соглашения от 14.12.2020 о расторжении трудового договора, заключенного между адрес и ФИО1, определена выплата работнику денежной компенсации в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 16.11.2021 г. по делу № МО-247891/20-101-456 Акционерное общество «СГ-Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.09.2022 по делу № А40-247891/20 пункт № 2 соглашения от 14.12.2020 о расторжении трудового договора, заключенного между адрес и ФИО1, был признан недействительным.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № МО-247891/20 Определение Арбитражного суда адрес от 12.09.2022 оставлено без изменения.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что соглашение от 14.12.2020 о расторжении трудового договора между ФИО1 и адрес в части пункта № 2, на основании которого истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию в размере сумма, признано недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года