РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от дата года №, обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся за период с дата года по дата года включительно задолженности в размере 114289 руб. 11 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3485 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении ООО «Феникс» указывает, что дата года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору за период с дата года по дата года включительно образовалась задолженность в сумме 114289 руб. 11 коп., из которых: 44155, 65 руб. - основной долг; 7144,14 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 60739,32 руб. - проценты на просроченный основной долг; 2250 руб. - штрафы.

дата года банк уступил право требования к ФИО1 по данному кредитному договору истцу ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца ООО «Феникс» возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на тех условиях, которые приведены в обоснование исковых требований, а также наличие оснований для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и штрафам.

В подтверждение заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора истцом ООО «Феникс» представлено сообщение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которому данный банк подтверждает, что между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк дата года уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору №. В связи с невозможностью представления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка), приложенным к настоящему уведомлению документами: 1. Банковский (платежный) ордер; 2. Выписка по счету учета ссудной задолженности.

Между тем, ни оригинал, ни копия кредитного договора от дата года №, на неисполнение условий которого ссылается ООО «Феникс», либо другие документы, из которых явствует волеизъявление заемщика ФИО1 получить от банка определенную денежную сумму на указанных истцом условиях, суду не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В представленных истцом платежных ордерах и выписке по счету за период с дата года по дата года имеется информация о проводимых по счету № операциях, однако, данные документы составлены самим кредитором, подписей ФИО1 не содержат, также не содержат персональных данных, позволяющих достоверно установить личность конкретного заемщика, сведений о согласовании сторонами существенных условий кредитного договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита, процентную ставку и размер заявленных ко взысканию штрафов (неустоек).

Таким образом, предоставленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих заключение между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 спорного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий