Дело № 2-ТА-68/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ытык-Кюель
02 июня 2023 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Охлопкове Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В,Д. к ФИО2 о признании договора дарения жилого помещения недействительной и применении последствия признания сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора дарения жилого помещения недействительной и применении последствия признания сделки недействительной путем аннулирования и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истца на жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор дарения жилой квартиры (далее – договор дарения), согласно условиям, которого ответчиком ФИО2 безвозмездно передана в собственность истца квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером №. Договор дарения вступил в законную силу с момента государственной регистрации квартиры в собственность истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения договора дарения истцу стало известно, что дом, в котором расположено данное жилое помещение, распоряжением главы МР «Таттинский улус» от ДД.ММ.ГГГГ года №-р признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года №, со сроком переселения до ДД.ММ.ГГГГ года. Администрацией сельского поселения «Алданский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ года № истцу отказано в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, и предложено получение выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с тем, что квартира приобретена в собственность после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. О нарушении своих прав истец узнала только после обращения с указанным заявлением в администрацию Алданского наслега, в связи с чем, считает, что при заключении договора дарения были нарушены ее жилищные права.
Истец ФИО3 исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 исковые требования признает в полном объеме, возражений не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия).
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
В силу положений ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (статья 572 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 В,Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, ул. К.Ф. Неустроева, <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером 14:27:002001:965, переданная в дар ответчиком ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4.1 договора дарения положения договора вступают в законную силу, а договор считается заключенным с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 4.3 договора одаряемый приобретает право собственности на жилую квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
Право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно пункту 1.3 договора даритель передал жилую квартиру в состоянии, позволяющем его использовать в соответствии с его назначением.
Между тем, согласно распоряжению главы МР «Таттинский улус» ААА от ДД.ММ.ГГГГ года №-р, на основании акта обследования и заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы МР «Таттинский улус» от ДД.ММ.ГГГГ года №-р, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ года за исх.№ главой сельского поселения «Алданский наслег» БББ направлен ответ на заявление ФИО1 В,Д. об отказе в предоставлении равноценной квартиры по Республиканской адресной программе переселения граждан и в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ предложено взамен изымаемого жилого помещения другое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст.178 ГК РФ).
По смыслу ст.178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Судом установлено, что при заключении сторонами договора дарения воля истца была направлена на принятие жилого помещения, пригодного для постоянного проживания согласно пункту 1.3 договора дарения, истец не был проинформирован о состоянии дома, признанного аварийным, непригодным для проживания и подлежащего сносу.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 В,Д. подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 618 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 В,Д. к ФИО2 о признании договора дарения жилого помещения недействительной и применении последствия признания сделки недействительной – удовлетворить.
Признать договор дарения жилой квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям, которого даритель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, безвозмездно передала в собственность одаряемой ФИО1 В,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, имеющей паспорт серии 9815 №, выданный <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером № – недействительным.
Применить последствия признания договора дарения жилой квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной путем аннулирования и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 В,Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером № и восстановить предыдущие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 В,Д. расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 618 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова
Копия верна:
Судья Р.Д. Жиркова