Дело № 2а-300/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000284-23

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Чернушка 22 мая 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Наумова С.Г.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований с учетом уточнений указано, что в производстве ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам находится исполнительное производство <№>-Ип, возбужденное 02.09.2022 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 300 613, 62 руб. в пользу взыскателя <ФИО>4 Кроме того, на основании соглашения об уплате алиментов, заключенному между ФИО1 и <ФИО>5 от 18.09.2015 года, с ФИО1 по месту работы производятся удержания в размере 70%. Вместе с тем, за период с 09.09.2022 года по 13.01.2023 года с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк удержаны денежные средства в размере 31 882, 64 руб., полученные административным истцом в качестве дохода по основному месту работы. Кроме того, в производстве ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам находится исполнительное производство <№>-ИП, в рамках которого в пользу ФИО1 на банковскую карту, открытую в ПАО Банк ФК «Открытие» с должника <ФИО>6 осуществляется взыскание денежных средств в счет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью. Судебный пристав, обладая данной информацией осуществил также и арест данного счета, и списание с него денежных средств по исполнительному производству <№>-ИП в пользу <ФИО>4 Всего за период с 02.09.2022 по 20.01.2023 было удержано 12 816, 72 руб. 20.10.2022 года ФИО1 обратился в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам с заявлением об освобождении карты от ареста, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>7, а также с жалобой в прокуратуру Чернушинского района и с заявлением о возврате незаконного списанных денежных средств. По результатам проверки прокурором района внесено представление начальнику подразделения судебных приставов. Из удержанных денежных средств со счета ПАО Сбербанк в размере 31 882, 64 руб. возвращено ФИО1 15 413, 37 руб., из удержанных сумм 12 816, 72 руб. со счета ПАО ФК «Открытие» возвращено 170 руб.

Административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам, допущенное по исполнительному производству <№>-ИП и <№> и соответствующему акту прокурорского реагирования незаконным, обязать начальника ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам устранить нарушения, допущенные по исполнительному производству <№>-ИП и <№> и соответствующему акту прокурорского реагирования, а именно предпринять меры к взыскателю <ФИО>4 в рамках, имеющихся у административного ответчика полномочий, обеспечивающие возвращение ФИО1 незаконно удержанных у него денежных средств в сумме 29 115, 99 руб., взыскать с УФССП России по Пермскому краю 2 800 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал (л.д.65).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 02.09.2022 года в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 300 613,62 руб. в пользу взыскателя <ФИО>4

Также в производстве ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство <№>-ИП, в рамках которого в пользу ФИО1 на банковскую карту, открытую в ПАО Банк ФК «Открытие» с должника <ФИО>6 осуществляется взыскание денежных средств, в счет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью. Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 26.01.2023 года разъяснено решение суда от 08.12.2017 года, указав, что с <ФИО>6 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного здоровью, в размере 200 000 рублей.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <№>-ИП, ФИО1 обращался в подразделение судебных приставов с заявлениями о прекращении исполнительного производства и снятии ареста со счетов:

22.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства и снятия ареста со счетов в связи с непогашенной задолженностью.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный лист направлен по месту работы должника ООО «АРГОС-ЧУРС».

26.09.2022 и 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ареста со счетов в связи с не предоставлением подтверждающих документов о том, что должник является плательщиком алиментов.

14.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство ФИО1, взыскателю <ФИО>4 направлено требование о возврате денежных средств.

22.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление должника ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, указано, что удержанные денежные средства со счета ПАО Сбербанк будут возвращены в размере 963,30 руб. и 5029,16 руб., так как данные суммы являются остатком заработной платы после удержания алиментов в размере 70%. В ходе мониторинга сайта ФССП России установлено, что по исполнительному производству <№>-ИП взыскивается моральный вред как самостоятельное требование, что согласно ст.101 Закона об исполнительном производстве не относится к видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание, то есть удержанная сумма в размере 12 646, 16 руб. подлежит взысканию.

06.12.2022 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, признаны правомерными постановление и действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>7 В рамках рассмотрения жалобы установлено, что у ФИО1 производятся удержания алиментов в размере 70% по месту работы, удержанные денежные средства со счета Сбербанка возвращены должнику в размере 96 руб., 5 029,16 руб. В ходе мониторинга сайта ФССП России установлено, что по исполнительному производству <№>-ИП взыскивается моральный вред как самостоятельное требование, что согласно ст.101 Закона об исполнительном производстве не относится к видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание, то есть удержанная сумма в размере 12 646, 16 руб. подлежит взысканию.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем истребованы от ООО «АРГОС-ЧУРС» документы, подтверждающие перечисление с сентября 2022 денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых установлены ограничения размеров удержаний.

26.12.2022 и 11.11.2022 направлены судебным приставом-исполнителем требования <ФИО>4 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5018, 90 руб., 424, 64 руб. и 5002, 10 руб.

25.01.2023 исполнительное производство <№>-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, поскольку установлено, что у должника производится удержание из заработной платы алиментов в размере 70% по нотариальному соглашению помимо подразделения судебных приставов. Удержанные денежные средства со счета Сбербанк, находящиеся на депозитном счета ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам возвращены на счет должника ФИО1 15.12.2022 и 16.01.2023 в общей сумме 21 405, 83 руб.

Из доводов административного истца следует, что при наличии информации о наличии нотариального соглашения об уплате алиментов и о перечислении в его пользу денежных средств в счет возмещения вреда здоровью на счет в ПАО ФК «Открытие» судебным приставом-исполниетелм произведены удержания, что является бездействием административного ответчика, выраженное в ненадлежащей организации и контроле за работой подразделения.

Проанализировав положения закона, обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, при этом в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к полномочиям старшего судебного пристава отнесено:

старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из смысла указанной нормы старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Следует отметить, что в отсутствие нотариального соглашения, заключенного ФИО1 о выплате алиментов, оснований для не принятия мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>4 денежных средств, у судебного пристава-исполнителя не имелось, как и не имелось оснований для отказа в производстве удержаний с сумм, поступивших на счет ФИО1 в счет возмещения вреда его здоровью, в отсутствие сведений о целевом назначении поступивших сумм.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает бездействия со стороны старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 года